Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5152/2009(13384-А27-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт непредставления им сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5152/2009(13384-А27-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель О.Е.В., г. Кемерово, (далее по тексту - предприниматель О.Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2008 N 674 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 (судья В.Я.Д.) заявленные предпринимателем О.Е.В.требования удовлетворены.

Постановлением от 01.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель О.Е.В. просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя О.Е.В., оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без ее участия, что является нарушением процессуальных требований и влечет нарушение прав заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем О.Е.В. сроков представления сообщений о сведениях об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что предприниматель О.Е.В. изменила адрес местожительства - 23.10.2008, однако заявление об этом факте по установленной форме Р24001 не представила в налоговый орган, тем самым нарушила сроки подачи заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предусмотренный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 N 674 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником налогового органа вынесено постановление от 09.12.2008 N 674 о привлечении предпринимателя О.Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Предприниматель О.Е.В., не согласившись с постановлением от 09.12.2008 N 674, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе предпринимателю О.Е.В. в удовлетворении заявленных требований, принял законный и обоснованный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе в случае изменения адреса места жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что не предоставление или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель О.Е.В. зарегистрирована в г. Кемерово по адресу: ул. Институтская, 24, кв. N 29, с 23.10.2008 по настоящее время.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что поскольку адрес места жительства предпринимателя О.Е.В. был изменен - 23.10.2008, то последний день представления в налоговый орган заявления по форме N Р24001 истекает - 27.10.2008.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность вывода арбитражного суда первой инстанции об истечении срока подачи заявления по форме N Р24001 - 25.09.2008.

Предприниматель О.Е.В. заявление по форме N Р24001 в налоговый орган в установленный законом срок не представила.

Проанализировав положения статьи 4.5 КоАП РФ и даты вынесения обжалуемого налоговым органом постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии пропуска Инспекцией срока привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления от 09.12.2008 N 674 о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 68, 71, части 6 статьи 210 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя О.Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя О.Е.В. о том, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат материалами дела, которым судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2008 предпринимателю О.Е.В. направлено приглашение для дачи пояснений по делу и составления протокола об административном правонарушении, с указанием даты и времени.

Кроме того, судом установлено, что предприниматель О.Е.В. лично приняла 19.11.2008 телефонограмму о приглашении ее для составления протокола об административном правонарушении. Однако в назначенное время предприниматель О.Е.В. в налоговый орган для составления протокола не явилась и протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 составлен в ее отсутствие.

Согласно реестру почтовых отправлений от 27.11.2008 протокол об административном правонарушении от 24.11.2008 N 674 и определение о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлены в адрес данного предпринимателя.

Кроме того, 05.12.2008 предприниматель О.Е.В. лично приняла телефонограмму-приглашение для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, однако в назначенное время данный предприниматель не явилась в Инспекцию для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы предпринимателя О.Е.В., изложенные в кассационной жалобе, в том числе и применении к ней положений статей 2.9 и 4.2 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 50 рублей, уплаченная по банковской квитанции от 07.07.2009, подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю О.Е.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3418/2009-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю О.Е.В. государственную пошлину из федерального бюджета, уплаченную по банковской квитанции СБ8615/0072 от 07.07.2009 в сумме 50 (Пятьдесят) рублей, и выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.