Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4244/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4244/09

25 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главой крестьянского фермерского хозяйства Траутвейна Виктора Христьяновича, с. Косиха Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 апреля 2009 года по делу N А03-14123/2008 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктора Христьяновича, с. Косиха Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

о признании недействительными решений N 5562, 5567 от 22.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальной предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктор Христьянович (далее по тексту - ИП Траутвенй В. Х., налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 5562 от 22.10.2008 года (дело NА03-14124/2008) и N 5567 от 22.10.2008 года (дело NА03-14123/2008).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2009 года дело N А03-14124/2008 и дело N А03-14123/2008 объединено в одно производство с присвоением N А03-14123/2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Отменены обеспечительные меры, примененные определением арбитражного суда от 26.12.2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Траутвейн В. Х. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как несоблюдение Инспекцией требований ст. 101 Налогового кодекса РФ в соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ может являться основанием для отмены решений налогового органа. При этом, суд первой инстанции не исследовал в полной мере заявленные налогоплательщиком требования и не дал объективной оценки доводам заявителя. Кроме того, отмена обеспечительной меры должна произойти в рассматриваемом случае после вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год с составлением акта проверки N 5173 от 12.08.2008 года и налоговой декларации по ЕСН за 2007 год с составлением акта проверки N 5174 от 12.08.2008 года.

По результатам рассмотрения акта проверки N 5173 от 12.08.2008 года налоговым органом вынесено решение N 5562 от 22.10.2008 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в сумме 81 794,40 руб., начислен НДФЛ в сумме 408 972 руб., пени но НДФЛ в сумме 12 455,21 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки N 5174 от 12.08.2008 года налоговым органом вынесено решение N 5567 от 22.10.2008 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН в сумме 7 599,60 руб., начислен ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет (ФБ) в сумме 37 998 руб., начислены пени по ЕСН (ФБ) в сумме 474,70 руб.

ИП Траутвейн В. Х. не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что вынесения оспариваемых решений за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ не повлекло для заявителя неблагоприятных юридических последствий; отсутствия документального подтверждения приобретения налогоплательщиком фотокамеры для рекламных целей.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Как следует из материалов дела, возражения предпринимателя были предметом рассмотрения налоговым органом, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения возражений от 07.10.2008 года N 2079 по акту проверки N 5173 и от 07.10.2008 года N 2080 по акту проверки N 5174. При этом, отсутствии в оспариваемых решений налогового органа указания на возражения налогоплательщика не может являться самостоятельным основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов Инспекции, так как указанные недостатки не являются существенными нарушениями процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности. При этом, в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ в оспариваемых решения налогового органа излагаются обстоятельства, отраженные в актах проверки, а также выводы по результатам их рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится уполномоченным лицом в соответствии с его должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.2003 года (пункт 9), установлено, что при применении судами нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ, следует исходить из того, что установленный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение указанного срока не является само по себе основанием для признания решений налогового органа недействительными.

Кроме того, ИП Траутвейн В. Х. оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, в апелляционной жалобе не приводит доводы, опровергающие выводы суда в части обоснованности произведения Инспекцией расчета налоговой базы по НДФЛ и ЕСН с исключением из состава расходов стоимости фотокамеры в размере 3733,65 руб.

Так, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу положений ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Вышеперечисленные положения норм права о налогах и сборах применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН, праву налогоплательщика на получение налоговый выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, корреспондируют его обязанность по подтверждению такого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом прядке.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

Указанные положения Налогового Кодекса Российской Федерации, надлежит применять с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым под уменьшением размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы понимается налоговая выгода.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в нарушении указанных выше норм права предприниматель не представил в материалы дела документального обоснования приобретения фотокамеры для рекламных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, в связи с непредставлением ИП Траутвейн В. Х. в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодека РФ доказательств того, что оспариваемые налогоплательщиком решения N 5562 и N 5567 от 22.10.2008 года нарушают его законные права и интересы, при отсутствии нарушений налоговым органом процедуры принятие оспариваемых решений, решения Инспекции "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 5562 от 22.10.2008 года и N 5567 от 22.10.2008 года являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями п.2 ст. 168 АПК РФ решил вопрос об отмене обеспечения иска, в связи с чем, доводы апеллянта в данной части несостоятельны. При этом, принятое судом первой инстанции решение (в том числе и в отношении обеспечительных мер), в случае его оставления без изменения апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной инстанции в размере 50 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы; остальные расходы в размере 950 руб., уплаченные по платежному поручению от 4.05.2009 года N 82 подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2009 года по делу N А03-14123/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктору Христьяновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб., уплаченную по платежному поручению N 82 от 04.05.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.