|
г. Томск
|
Дело N 07АП-6640/08
|
Полный текст постановления объявлен и изготовлен 27 ноября 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.
Судей: Нагишевой О. Б.
Марченко Н. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.,
при участии:
от истца: не явился , надлежаще извещен,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "Красо"на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 Сентября 2008 года по делу N А27-5091/2008-7 ( судья Андуганова О.С.)
по иску ООО ТД "КВОиТ" к ООО "Красо" о взыскании стоимости товара
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" ( далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" ( далее - ООО "Красо") о взыскании 3 376 903 рубля 53 коп. долга за поставленный товар, 504 898 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2008 г. исковые требования ООО "ТД "Завод вспомогательного оборудования и трубопроводов" удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт зачета взаимных требований от 22.09.2006г. N 81, не может служить надлежащим доказательством прекращения для него в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежного обязательства по оплате товара, полученного по товарно-транспортным накладным NN 722, 695, 809.
Не согласившись с данным решением, ООО "Красо" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что поскольку местонахождение сторон совпадает, то содержащаяся подпись главного бухгалтера истца и его печать являются однозначными подтверждением исполнения требований ст. 410 ГК РФ, т.е. совершения заявления со стороны ответчика о зачете, и о получении истцом данного документа.
Также между сторонами отсутствует соглашение на оказание услуг по перевозке товара за счет Покупателя, их стоимость и сроки оплаты, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика автотранспортных услуг. Учитывая, что взыскание транспортных услуг является самостоятельным требованием, которое не входит в предмет предъявленного иска, очевидно что, разрешая спор, суд вышел за рамки исковых требований ООО ТД "КВОиТ". Ответственность ООО "Красо" за несвоевременную оплату поставленного ООО ТД "КВОиТ" товара не возникает, так как деньги (вещи), причитающиеся ООО ТД "КВОиТ" за поставленный товар, удерживаются ООО "Красо" в соответствии со ст. 359 ГК РФ до погашения задолженности Истца перед Ответчиком.
ООО "ТД "Завод вспомогательного оборудования и трубопроводов" представило письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 АПК РФ , в судебном заседании рассмотрел и отказал ООО "Красо" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с необоснованностью.
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Красо" от истца по товарно-транспортным накладным от 12.07.2006г. N 695, N 722 от 17.07.2006г., N 809 от 14.08.2006 г. получен товар , на оплату которой была выставлена счет- фактуры с учетом транспортных расходов на общую сумму 3 376 903 рубля 53 коп..
Поскольку оплата по указанным счетам-фактурам не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии разовых сделок купли - продажи, регулируемых нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, а также их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава истца к органам управления относятся: общее собрание участников общества, Совет директоров, ревизионная комиссия и единоличный исполнительный орган - Генеральный директор.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ зачет взаимных требований является сделкой, т.к. направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Исходя из части 1 статьи 160 ГК РФ , сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Суд первой инстанции правильно определил , что акт зачета не подписан Генеральным директором ООО ТД "КВОиТ" Денисенко Е.В., подписан только главным бухгалтером Неразик Н.В, а главный бухгалтер не является лицом, уполномоченным на подписание подобного рода документов.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встре
