Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-2998/09

г. Томск

Дело N 07АП-2998/09 (2) (А45-19254/2008-35/394)

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Грачева Н.Н. - доверенность от 15.10.2008г.

от ответчика: не явились извещены,

от третьих лиц: 1) ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России - Грачева Н.Н. - доверенность от 15.04.2009г.

2) ФМБА России - не явились, извещены,

3) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области - не явились, извещены,

4) УФРС по Новосибирской области - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г.

по делу N А45-19254/2008-35/394 (судья Тихонов Е.С., арбитражные заседатели Леонова Л.Л., Киселева И.С.)

по иску конкурсного управляющего ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России Руденко Владимира Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармком"

третьи лица: ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России; ФМБА России; ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО; УФРС по НСО

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России Руденко Владимир Григорьевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармком" (далее - ответчик, ООО "Фармком") о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 14.02.2003г. между ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России и ООО "Фармком" и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования обоснованы тем, что договор заключен без проведения аукциона и является сделкой с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении спора судом были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, при этом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители ответчика и других третьих лиц в суд не явились, отзывы не представили.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между продавцом Новосибирским региональным производственным предприятием "Сибмедфарм" (правопреемником которого является ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России) и покупателем ООО "Фармком" заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2003г.

Предметом договора является имущество: нежилые производственно-складские помещения общей площадью 499,8 кв.м, расположенные на первом этаже производственного пятиэтажного здания N 14 по адресу: г. Новосибирск, ул. Писемского, д.6.

Указанные помещения принадлежали продавцу на праве хозяйственного ведения и относились к федеральной собственности. Недвижимое имущество было передано по акту 28.02.2003г., оплачено 20.02.2003г., т.е. сделка исполнена сторонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2008г. ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Руденко В.Г.

Считая договор купли-продажи N 1 от 14.02.2003г. сделкой, не соответствующей закону, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее на момент заключения спорного договора законодательство не предписывало унитарным предприятиям продавать имущество с аукциона. Истцом не доказано причинение должнику убытков оспариваемой сделкой.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правильными.

Сделка по продаже недвижимого имущества была совершена на основании распоряжения N 85-р от 17.01.2003г Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, указанное распоряжение не содержит указания о продаже имущества с аукциона. Департамент имущества и земельных отношений являлся представителем собственника имущества на основании Постановления Правительства N 940 от 30.12.2002г. как территориальный орган Министерства имущественных отношений.

Согласно ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие вправе с согласия собственника продать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество. Собственником имущества являлась Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации, которое поручило Территориальным органам определять способ отчуждения недвижимого имущества и целесообразность такого отчуждения.

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 17.01.2003г. N 85-р предприятию "Сибмедфарм" разрешена продажа вышеназванных нежилых помещений по цене не ниже 1 400 000 руб.

Условие о цене сторонами соблюдено: имущество продано по цене, превышающей указанную в распоряжении N 85-р.

С учетом действовавшего на момент заключения оспариваемого договора законодательства не требовалась продажа имущества, являвшегося предметом договора, на аукционе.

Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки ничтожной в связи с непроведением аукциона, учитывая, что площадь отчуждаемого имущества менее 500 кв.м. Договор купли-продажи N 1 от 14.02.2003г. заключен с соблюдением действовавшего на тот период законодательства.

Арбитражным судом Новосибирской области правомерно не принят и довод истца о совершении сделки с заинтересованностью.

В силу части 2 статьи 103 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" конкурсный управляющий должен доказать, что в результате исполнения данной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

ООО "Фармком" оплатило стоимость недвижимого имущества платежным поручением N 379 от 20.02.2003г. по цене 1 450 000 руб. Цена продажи по договору N 1 от 14.02.2003г. выше оценочной. Убытки должнику данной сделкой не причинены, так как денежные средства перечислялись в федеральный бюджет, а не должнику. Таким образом, довод истца о причинении убытков не может быть принят.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит, так как оспариваемая сделка недействительной не признана.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом его процессуальных прав апелляционным судом не принимается в связи с его необоснованностью. Нарушений судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон апелляционным судом не установлено.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009г. по делу N А45-19254/2008-35/394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А.Гойник Н.К. Калиниченко