Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 07АП-4249/09

г. Томск

Дело N 07АП-4249/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Хайкиной

при участии в заседании:

от заявителя: Гавринина Н.Ю. по доверенности от 03.02.2009 N 1д-62;

от заинтересованного лица: Павленко И.В. по доверенности от 22.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 апреля 2009 года по делу N А27-525/2009-2 ( судья Аникина Н.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зарыповой Элеоноры Абдулаевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарыпова Элеонора Абдулаевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.11.2008 г. N 115 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- оспариваемое решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований и условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, заявленным в суде первой инстанции, считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт N 115 от 24.10.2008 г.

На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N 115 от 28.11.2008 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым Предприниматель Зарыпова Э.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление в установленный срок сообщения об открытии расчетного счета N 40802978826000010002 в Кемеровском отделении N 8615. Дата открытия счета: 29 августа 2008 г., дата сообщения предпринимателя: 07 октября 2008 г., дата совершения нарушения: 10 сентября 2008 г.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения акта, нарушения прав налогоплательщика на участие лично или через своего представителя в процессе рассмотрения акта, представления своих объяснений; Инспекция не представила суду каких-либо доказательств уклонения предпринимателя от получения решения налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ИП Зарыповой Э.А., принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации сведения об открытии счета в банке в течение семи дней со дня открытия такого счета.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком, что сообщение об открытии расчетного счета N 40802978826000010002 представлено налогоплательщиком в Инспекцию в нарушении срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса.

Однако судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, то, что Инспекцией была нарушена процедура привлечения банка к налогового ответственности.

Согласно подпунктам 1 - 3, 5 - 8, 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении указанного 10-дневного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При этом отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно уведомлению N 16-05-26/062939 от 08.10.2008, направленному по почте заказным письмом, предприниматель приглашалась для вручения акта N 115 в налоговый орган до 22.10.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ форма акта и требования к его составлению устанавливаются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ утверждены форма акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и требования к его составлению (далее - Требования к составлению акта).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.1. Требований к составлению акта вводная часть акта должна содержать дату акта. Под указанной датой понимается дата составления акта должностным лицом налогового органа.

Акт N 115 датирован 24.10.2008, то есть составлен после даты (22.10.2008), до которой предприниматель приглашалась на его вручение. Доказательств уведомления налогоплательщика о подписании и вручении акта 24.10.2008 не представлено. Таким образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении предпринимателя от получения акта, последний был направлен по почте сразу после его вынесения. Кроме того, не представлены доказательства получения предпринимателем уведомления от 08.10.2008.

В связи с неявкой налогоплательщика на подписание акта налоговой инспекцией акт от 24.10.2008 направлен по почте заказным письмом 27.10.2008, о чем сделана отметка в акте. При этом в акте указано на рассмотрение материалов проверки 26.11.2008.

Однако оспариваемое решение N 115 датировано 28.11.2008.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств уведомления налогоплательщика о рассмотрении акта 28.11.2008 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований и условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа порядка привлечения к налоговой ответственности может являться основанием для отмены его решения вышестоящим органом или судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и доводы предпринимателя о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009 года по делу N А27-525/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина