Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 07АП-3510/08

г. Томск

N 07АП-3510/08

10.07.2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.,

при участии:

от заявителя: Кузьминкин В. Г., дов. от 28.12.2007г.; Скороходова Т. А., дов. от 11.01.2008г.;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Федюшкинское"

на решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2008г.

по делу N А67-537/08

по заявлению ООО "Федюшкинское"

к МИФНС России N 6 по Томской области

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражный суд Томской области от 21.04.2008г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" (далее - ООО "Федюшкинское", общество, апеллянт, податель жалобы) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 742 от 04.10.2007 (с учётом изменения решением N 662 от 26.12.2007 Управлению ФНС РФ по Томской области) в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 829695 руб. и уплаты штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 350 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым признать недействительным ненормативный акт государственного органа - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области N 742 от 04.10.2007г., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 829 695 (Восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. и уплаты штрафа в размере 350 руб.(7x350), как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий законные интересы ООО "Федюшкинское". В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что налоговому органу были представлены в полном объеме все первичные документы, подтверждающие постановку (принятие) на учет товаров (работ, услуг) к счету-фактуре N 52 от 31.03.2007г., в рамках производственных взаимоотношений между ООО "Федюшкинское" и ОАО "Мохтикнефть" по Агентскому Договору N 01-Ф от 01.01.2007г., по которому ОАО "Мохтикнефть" (как Агент) совершает от своего имени и за счет и по поручению ООО "Федюшкинское" (как Принципал) необходимые производственно-хозяйственные действия, относящиеся непосредственно к деятельности ООО "Федюшкинское". Первичным документом, подтверждающим оказание Агентом услуг, является отчет агента, а не Акт приемки-передачи. Подтверждением расходов агента, произведенных им для выполнения поручения принципала, являются первичные бухгалтерские документы от субконтрагентов (в том числе их акты выполненных работ, их акты сдачи-приемки оказанных услуг и т.д.). Таким образом, предъявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. по ООО "Федюшкинское" полностью удовлетворяет требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что действующему законодательству Российской Федерации не противоречит передача товаров (работ, услуг) от Агента Принципалу по Отчету Агента с приложением подтверждающих документов. При передаче документов к Отчету агента прикладываются реестр распределения затрат, справки по распределению затрат и пояснительные записки по распределению затрат, составленные и подписанные работниками ОАО "Мохтикнефть". Распределение товаров (работ, услуг) может производиться между Принципалами на основании общего Реестра распределения затрат и справки по распределению затрат и (или) пояснительной записки подписанных работниками Агента. Вывод суда о том, что представленные в материалы дела реестры распределения затрат не соответствуют требованиям, предусмотренным п.1. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.2. ПБУ 1/98 "Учетная политика организации" утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998г. N 60н, а также ст. 313, 314 Налогового кодекса РФ, не верен. Первичными документами, подтверждающими оказание Агентом услуг Принципалу являются Отчет агента и счет-фактура, выставляемая Агентом вместе с Отчетом агента, к ним прилагаются первичные документы (Акты сдачи-приемки, счет - фактуры и иные документы) выставленные Агенту Продавцами товаров (работ, услуг), налоговый учет и аналитические регистры ООО "Федюшкинское" ведет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вывод суда о том, что размер и обоснованность вычета не подтверждены применительно к требованиям п.2 ст. 171 НК РФ, поскольку не подтверждено приобретение данных услуг неверен, так как данные услуги приняты на учет ООО "Федюшкинское". Вывод суда в решении о том, что Отчет агента за февраль 2007 г. не соответствует требованиям, предусмотренным п.2. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", т.к. в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении не верен, т.к. отчет агента подписан со стороны Принципала Генеральным директором 000 "Федюшкинское", а со стороны Агента Главным бухгалтером ОАО "Мохтикнефть" согласно Приказу и в нем указана сумма на которую Агент оказал Принципалу услуги и ссылка на Агентский договор, а информация расписывающая содержание о хозяйственных операциях, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении имеется в счет - фактуре выставленной агентом и в первичных документах приложенных к счету-фактуре, а также в реестре распределения затрат. Из содержания счета-фактуры, первичных документов и реестра распределения затрат видно, какая продукция, в каком количестве и на какую сумму передана Принципалу, а также указана сумма НДС на которую Принципал имеет право предъявить вычет.

ООО "Федюшкинское" направляло в МРИ ФНС России N 6 по Томской области все подтверждающие право на вычет документы.

ООО "Федюшкинское" представило к вычету счета-фактуры, которые полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что не оспаривается МРИ ФНС России N 6 по Томской области.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Федюшкинское" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска 21.05.2003, ОГРН 1035402488318 (т.1 л.д. 18), состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Томской области.

На основании представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 04.10.2007 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 6 по Томской области принято решение N 742 (т.1 л.д.115-140) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета на 829696 руб. (п.3 решения), также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2200 руб. (п.1 решения).

Из решения МРИ N 6 от 04.10.2007 N 742 следует, что основанием для уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за март 2007 года, послужил вывод налогового органа о том, что организацией в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 829696, так как не представлены документы, являющиеся основанием для принятия обществом на учет товаров (услуг) (т.2 л.31-39).

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Томской области от 26.12.2007 N 662 решение МРИ N6 изменено в части размера налоговой санкции при привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ. Размер уменьшен до 350 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со ст. 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ, согласно которой они производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях, при этом вычетам подлежат, если не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком налогового вычета связано с наличием соответствующих первичных документов, принятием на учет товаров (работ, услуг), а также с обязанностью представления соответствующих документов для подтверждения вычета в налоговый орган по его требованию.

Налогоплательщиком ООО "Федюшкинское" в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 829 695 руб. при проведении проверки в налоговый орган представлены счет-фактура от 31.03.2007 г. N 52, выставленный ОАО "Мохтикнефть", отчет агента от 31.03.2007 г. по агентскому договору от 01.01.2007 г. N 01-Ф, при этом, ООО "Федюшкинское" ссылаются на то, что в данном случае именно отчет агента является первичным документом, на основании которого услуги могут быть приняты на учет.

Между ООО "Федюшкинское" и ОАО "Мохтикнефть" 01.01.2007 г. заключен агентский договор N 1-Ф, согласно которому в целях разработки Федюшкинского нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами ОАО "Мохтикнефть" обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению ООО "Федюшкинское" от своего имени, но за счет ООО "Федюшкинское" юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Федюшкинского нефтяного месторождения Томской области.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1 ст. 1008 ГК РФ). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В случае приобретения услуг агентом от своего имени, но в интересах и за счет принципала отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание услуг принципалу, на основании которого данные услуги принимаются на учет, что, тем не менее, не исключает необходимости соблюдения при составлении отчета агента и при принятии услуг к учету на основании данного отчета требований, установленных законодательством о бухгалтерском учете, а также сторонами агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ).

Отчет агента за апрель 2007 г. (т. 1 л. 14), представленный ООО "Федюшкинское" в ходе камеральной налоговой проверки, не отвечает указанным требованиям, в том числе в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. При этом, в отчете не указаны какие-либо сведения о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, не указаны ни совершенные хозяйственные операции, ни их измерители как натуральном, так и в денежном выражении, поскольку указана только общая предъявленная к уплате сумма, но ни количества товаров, работ, услуг, ни цены за единицу в отчете нет. В отчете указано, что он подписан главным бухгалтером ОАО "Мохтикнефть", не ясно является ли данное лицо, ответственным за совершение хозяйственной операции. При этом, ссылка на счет-фактуру от 31.03.2007 г. N 52 с указанием его даты и номера в отчете агента отсутствует, в самом отчете агента указано, что к нему прилагаются, документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг, в том числе акт выполненных работ и ряд иных документов, которые как подтверждено в ходе рассмотрения дела в налоговый орган не представлялись, за исключением копии исполнительного баланса, который сведений о работах, услугах, приобретенных агентом, не содержит.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 агентского договора от 01.01.2007 г. N 1-Ф (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2007 г. N 1) агент должен ежемесячно представлять ООО "Федюшкинское" письменный отчет о выполнении поручений, и счет-фактуру не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчет агента должен содержать сведения, в том числе об объеме работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора. К отчету должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента.

Поскольку в представленном на проверку отчете агента сведений ни о работах, услугах, ни об объеме конкретных работ, услуг нет, то данный отчет не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете".

В ряде случаев стоимость приобретенных услуг, исходя из которой определена сумма вычета, определена расчетным методом, при этом документов, подтверждающих приобретение данных услуг именно для деятельности ООО "Федюшкинское", операции в рамках которой являются объектом налогообложения, не представлено. Согласно представленным заявителем документам и объяснениям для определения размера затрат по своей деятельности используется принцип распределения затрат осуществляется между объектами калькулирования пропорционально техническим показателям объема добытой нефти в отчетном периоде, что заключается в том, что организация агент сравнивает показатели объема добытой нефти как данным налогоплательщиком, так и иными несколькими юридическими лицами, с которыми ОАО "Мохтикнефть" заключены агентские договоры, аналогичные договору, заключенному с ООО "Федюшкинское", на основании данных исполнительных балансов определяются показатели объема добытой всеми организациями нефти в данном периоде и, исходя из процентного соотношения объема добытой разными организациями нефти, агент расчетным методом определяет величину расходов, приходящихся на отдельные юридические лица, являющиеся принципалами. В частности это касается транспортных расходов, расходов на авиаполеты и некоторых других, по которым размер расходов определен только на основании реестров распределения затрат между организациями-принципалами, составляемых, как указывает заявитель, работниками ОАО "Мохтикнефть", при этом согласно актам приема передачи между ОАО "Мохтикнефть" и исполнителями услуг они были оказаны, но документов, позволяющих установить фактический объем и стоимость услуг, использованных данным налогоплательщиком именно для его деятельности не представлено.

Между тем, данный метод определения количества приобретенных услуг и их стоимости не позволяет установить реальность расходов для осуществления производственной деятельности именно ООО "Федюшкинское", с учетом того, что фактически не известно каким именно организациям-принципалам либо агенту и в каком именно объеме оказаны данные услуги, в данном случае размер предъявленных налогоплательщику расходов, включая НДС, определяется не в зависимости от того, приобретены ли они фактически для осуществления деятельности этим налогоплательщиком, а определяется исходя из результатов хозяйственной деятельности совершенно других самостоятельных организаций, может измениться в случае увеличения либо уменьшения одной из организаций-принципалов объема добычи нефти в данный период, даже если показатели деятельности самого налогоплательщика никак не изменились. При этом, документов, подтверждающих фактическое получение налогоплательщиком именно этого объема услуг и принятие их к учету, не представлено ни в ходе проверки, ни в суде, в отчете агента сведений об объеме данных услуг не содержится, иными документами он также не подтвержден.

Таким образом, в отношении части предъявленного налогоплательщиком вычета его размер и обоснованность не подтверждены применительно к требованиям п. 2 ст. 171 НК РФ, поскольку не подтверждено приобретение данных услуг в указанном в счете-фактуре количестве именно для осуществления данной организацией операций, являющихся объектом налогообложения, в рамках ее хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2008г. по делу N А67-537/08 по заявлению ООО "Федюшкинское" к МИФНС России N6 по Томской области о признании решения недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Зенков С. А.