Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3599/09

г. Томск

Дело N 07АП-3599/09 (NА45-18029/2008)

"03" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей Мухиной И. Н.

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-18029/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 251,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 137,42 руб. (судья Малимонова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОРИМИ ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее ОАО "РЖД") неосновательного обогащения в виде излишне списанной провозной платы в сумме 32 251,76 руб. путем ее восстановления на лицевом счете N 06100861 в Санкт-Петербургском Технологическом Центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги (далее в Санкт-Петербургском ТехПД), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в сумме 1 986,26 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009) требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его в части отказа обязать ответчика восстановить на лицевом счете N 06100861, открытом в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД", сумму 32 251,76 руб. неосновательного обогащения (излишне списанной суммы провозной платы), отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь при этом на то, что:

- ответчик не представил в суд ни железнодорожные квитанции, подтверждающие статус перевозки на особых условиях, ни акт общей формы, а потому не доказал, что перевозка грузов осуществлялась в вагонах дооборудованных теплоизоляцией;

- из ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.2.2. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, следует, что окончательный расчет производится грузополучателем на основании акта общей формы; в данном случае окончательный расчет за перевозку груза произведен по прибытии груза на станцию назначения Новосибирск -Западный Западно-Сибирской железной дороги не грузополучателем - ОАО "СИБЭНЕРГОСНАБСБЫТ", а грузоотправителем ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" без составления акта общей формы, что не соответствует ст. 30 УЖТ РФ;

- вывод суда о том, что истец не доказал факт демонтажа теплоизоляции в вагонах не подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции полностью исследовал все доказательства и дал им правильную оценку; копии актов общей формы, представленных истцом не являются допустимыми доказательствами; акт от 01.12 2007 представленный истцом составлен по факту направления заявки на ремонт вагонов, а не по факту непосредственного демонтажа изоляции; ссылка истца на нарушение судом ст.30 УЖТ России необоснованна- в данном случае имел место не окончательный расчет, а контрольная таксировка.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, заявившего в письменном виде о невозможности явки его представителя в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009, апелляционный суд считает решение в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (чай байховый черный, кофе натуральный), принадлежащего истцу, в универсальных крытых вагонах с сетевыми номерами 52407343, 52535242, 52407376, 52540853 со ст. Нева Октябрьской железной дороги до станции Новосибирск Западный Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладным ЭЙ 075755, ЭЙ 758240, ЭК 576538, ЭЛ 459944. Груз принят к перевозке соответственно 18.11.2007, 05.12.2007, 29.12.2007, 28.01.2008. Провозная плата, как видно из квитанций о приемке груза (т.1 л.д.13-16), уплачена истцом в соответствии с тарифной схемой N 8, применяемой при определении платы за перевозку грузов в универсальном крытом вагоне. В соответствии с соглашением N 6100861 от 13.05.2004 сумма провозной платы списана перевозчиком.

По прибытии груза на станцию назначения перевозчиком была пересчитана провозная плата согласно тарифной схеме N 9, применяемой при определении платы за перевозку грузов в специализированных вагонах, поскольку перевозчик полагал, что перевозка груза осуществлялась в вагонах с теплоизоляцией.

Сумма недобора провозной платы в размере 32 251,76 руб. была списана в ТехПД с лицевого счёта истца (т.1 л.д.20-23)

Считая необоснованным списание с лицевого счёта указанной выше суммы недобора провозной платы, ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы провозной платы суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал необоснованность списания ответчиком оспариваемой суммы.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст.25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 8 УЖТ РФ предусмотрено, что в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из п.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС РФ N 41 от 18.06.2003 следует, что в случаях, если свойства груза или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

При этом грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях должен согласовать данные условия с грузополучателем.

Согласно п. 6 вышеназванных Правил в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку: "Перевозка на особых условиях. Договор от ______ N ______, с грузополучателем согласовано".

Между тем, представленные квитанции о приеме груза такой отметки не содержат, следовательно, материалами дела не подтверждается согласование сторонами договора на момент сдачи груза необходимости перевозки груза на особых условиях.

Доказательства, что предъявленный к перевозке груз относится к скоропортящимся грузам, требующих особых условий перевозки согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом МПС РФ N 37 от 18.06.2003, в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих статус перевозки на особых условиях (железнодорожные квитанции, акты общей формы), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на телеграммы ОАО "РЖД", как на доказательство, свидетельствующее о дооборудовании вагонов теплоизоляцией, не имеют силу нормативных актов. И к тому, как правильно указал податель жалобы, исполнение указанных телеграмм требует соблюдения нормативно установленных требований по согласованию сторонами перевозки грузов на особых условиях.

Наличие уточненного списка собственных крытых вагонов, оборудованных теплоизоляцией по технологии разработанной ГУП ВНИИАС МПС РФ, само по себе не может подтверждать специального оборудования спорных вагонов, так как не соответствует критериям допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ). И, кроме того, при отсутствии доказательств согласования перевозки груза на особых условиях факт оборудования вагонов теплоизоляцией или ее отсутствие (демонтаж) не имеет значения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что перевозка груза по железнодорожным накладным ЭЙ 075755, ЭЙ 758240, ЭК 576538, ЭЛ 459944 осуществлена перевозчиком на обычных условиях, а списание дополнительно исчисленной провозной платы является необоснованным, поскольку применение тарифной схемы N 9 обусловлено не только наличием особенностей транспортного перевозочного средства, но и необходимостью согласования такого условия сторонами договора перевозки.

Обоснованной является ссылка подателя жалобы на то, что окончательный расчет производится грузополучателем на основании акта общей формы, а списание спорной суммы со счёта истца (грузоотправителя) произведено ответчиком с нарушением установленного порядка.

В силу ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приёма грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательный расчёт за перевозку грузов, грузобагажа производится грузополучателем по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции от 10.03.2009 подлежит отмене в части отказа в иске, а требование истца о взыскании с ответчика списанных денежных средств путем восстановления на лицевом счете ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" N 06100861, открытом в Санкт-Петербургском ТехПД, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-18029/2008 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД":

- сумму провозной платы 32 251,76 руб. путем ее восстановления на лицевом счете N 06100861, открытом обществом с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЭЙД" в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

- расходы по уплате государственной пошлины 2 308.04 руб., в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Лобанова Л. Е. Мухина И. Н.