Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3407/09

г. Томск

N 07АП-3407/09

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009г.

по делу N А27-4691/2009-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2009г. N 32-09/5 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.03.2009г. N 32-09/5 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009г. в удовлетворении заявленных ООО "Восток-Инвест" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восток-Инвест" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение судом норм материального права: ст. 2.9 КоАП РФ, так как суд не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, такие как отсутствие вреда, ущерба государству, иным лицам, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения для охраняемых правоотношений, законопослушность и отсутствие административных правонарушений.

Более подробно доводы ООО "Восток-Инвест" изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.6 -2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"должно было представить 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации в банк ПС не позднее 15.03.2008 г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" представило справки 01.04.2008 г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 03 марта 2009 г. N 32-09/5 общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" привлечено к административной ответственности по п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно и как наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные обществом в апелляционной жалобе в качестве подтверждения малозначительности совершенного правонарушения, фактически не являются таковыми и могут быть учтены при определении формы вины и назначения административного правонарушения в силу статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемое ООО "Восток-Инвест" административное правонарушение, судом не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем, размер последствий непредсказуем, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, в связи с чем, совершение обществом указанного правонарушения влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

В рассматриваемом случае постановление об административном правонарушении по факту правонарушения вынесено с учетом смягчающего вину обстоятельства - совершения обществом административного правонарушения впервые.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение можно признать малозначительным, правомерно не приняты судом во внимание.

Обстоятельства, названные обществом в качестве подтверждающих малозначительность административного правонарушения, оценены административным органом, как обстоятельства, смягчающие ответственность и позволяющие применить минимальный размер штрафа.

Процедура привлечения Общества к ответственности соблюдена.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Восток-Инвест" к административной ответственности по ч. 6 статье 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009 года по делу N А27-6491/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина