Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 07АП-3034/08

г. Томск

N 07АП-3034/08

19 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Имэкстелеком", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2008 г.

по делу N А03-12848/07-30 (судья Н.М. Косова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имэкстелеком", г. Барнаул

к Краевому Государственному унитарному предприятию Птицефабрика "Октябрьская", пос. Октябрьский

о взыскании 74 849 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Имэкстелеком" (далее по тексту - ООО "Имэкстелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому Государственному унитарному предприятию Птицефабрика "Октябрьская" (далее по тексту - КГУП Птицефабрика "Октябрьская") о взыскании 74 849 руб. 62 коп., состоящих из 68 045 руб.11 коп. основного долга и 6 804 руб. 51 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора от 30 ноября 2006 г. N HS 16-12113001 не произведена в полном размере оплата оказанных услуг связи за февраль, апрель, май, июнь 2007 г. Требования предъявлены о взыскании стоимости оказанных услуг и пени в размере 10% от общей суммы задолженности в соответствии с п. 5.3 договора за период с 20 марта по 10 октября 2007 г.

Решением от 08 апреля 2008 г. арбитражный суд первой инстанции взыскал с КГУП Птицефабрика "Октябрьская" в пользу ООО "Имэкстелеком" 51 руб. долга, 10 руб.40 коп. неустойки, всего 61 руб.40 коп., а также 2 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал. В решении указано, что истец не доказал предоставление услуг в объеме, указанном в счетах-фактурах с апреля по июнь 2007 г.

В апелляционной жалобе ООО "Имэкстелеком" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт сослался на то, что судом не были приняты во внимание представленные им доказательства, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг ответчику и получение этих услуг подтверждается выписками из показаний сертифицированного оборудования, актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период апрель-июнь 2007 года, которые ответчик не подписал; детализацией счета за апрель 2007 года в виде данных, содержащих IP-адреса, количество принятой информации, за каждый день потребления услуг в апреле 2007 года.

По мнению апеллянта, суд в решении необоснованно ссылается на то, что по своим техническим данным компьютер ответчика не мог скачивать такое большое количество информации, т.к. в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали данный факт.

В качестве обоснования апелляционной жалобы истец также указал, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленные ответчиком доказательства того, что в выходные и праздничные дни компьютер, по которому предоставлялась информация, был отключен, тогда как по сведениям истца информация передавалась каждый день.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О связи" и пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2006 г. между КГУП Птицефабрика "Октябрьская" и ООО "Имэкстелеком" был заключен договор N HS 16-12113001, согласно которому истец (исполнитель) обязался предоставлять услуги связи в сети Интернет, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги связи за Интернет трафик за каждый полный Мегабайт - 3 руб. с НДС и за сетевой трафик - 0,03 руб. за каждый полный Мегабайт.

Согласно пункту 4.3 указанного договора расчет осуществляется следующим образом: исполнитель выставляет оригиналы счет-фактур и актов выполненных работ заказчику почтовой или курьерской связью, или путем их передачи представителю заказчика в офисе исполнителя. Заказчик оплачивает услуги связи на основании счетов, выставляемых исполнителем, в течение 15 дней со дня выставления счета (п.4.4. договора). При несогласии заказчика с суммой выставленного счета он вправе в течение 10 дней запросить у исполнителя детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней бесплатно представить заказчику детализацию счета и в случае признания претензии заказчика обоснованной произвести корректировку выставленного ему счета (п. 4.5 договора).

Исходя из положения пункта 4.7 договора при отсутствии письменной претензии заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленный исполнителем, считается документом, подтверждающим факт надлежащего оказания услуг исполнителем и их принятие заказчиком.

Пунктом 4.8 указанного договора предусмотрено, что в случае предъявления претензии заказчиком исполнитель в течение 10 дней предоставляет в письменном виде мотивированный ответ заказчику и возникший спор рассматривается по правилам статьи 7 договора, которая предусматривает порядок разрешения споров первоначально путем проведения переговоров, а затем в арбитражном суде Алтайского края с предварительным предъявлением письменной претензии.

Учитывая обоснованность требований и отсутствие между сторонами спора по объему оказанных услуг в феврале 2007 г. и стоимости этих услуг в размере 51 руб., требование о взыскании указанной суммы удовлетворено.

Разрешая спор в части взыскания задолженности и неустойки за период с апреля по июнь 2007 г., суд пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований в этой части.

Ответчик, не согласившись с суммой счета за апрель 2007 г. в соответствии с условиями договора 10.05.2007г. предъявил истцу претензию, в которой просил произвести детализацию счета с использованием сертифицированной системы биллинга (л.д. 43).

В счете за апрель 2007 г. было указано о предоставлении услуг в количестве 8400,733Мб на сумму 25 202руб. 11 коп., что в 489,5 раз превышает объем информации, предоставленный за февраль 2007 г.

Доказательств направления ответчику детализации счета в обусловленный договором срок истцом не представлено.

Акты выполненных за апрель, май, июнь 2007 г. ответчиком не подписаны.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования о взыскании задолженности за предоставление услуг связи в заявленном размере.

Предоставление выписок из показаний применяемого истцом оборудования не является исполнением условий договора со стороны истца и доказательством предоставления ответчику услуг в указанных в них объемах, кроме того, данные выписки представлены в процессе рассмотрения дела и не направлялись ответчику.

Предоставление ответчику детализацию счета за апрель 2007 года истцом не доказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования за период апрель-июнь 2007 г. не подлежит взысканию и неустойка за этот период.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2008 г. по делу N А03-12848/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Калиниченко Н.К. Марченко Н.В.