Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 07АП-2192/09

г. Томск

Дело N 07АП-2192/09 (N А67-6676/2008)

"13" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Чемерисова О.И. - дов. N 01 от 17.03.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2009 по делу N А67-6676/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовск сервис" о взыскании 300 989, 98 рублей (судья Казакова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - ООО "Региональная транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (далее - ООО "Нижневартовск-Сервис") 300 989,98 руб., из которых: 269 680,82 руб. задолженность по оплате услуг, предоставленных на основании договора на транспортное обслуживание N 60 от 25.09.2006, 31 309,16 руб. - пени, исчисленные за период с 31.12.2007 по 25.11.2008.

Решением суда от 06.02.2009 (резолютивная часть объявлена 04.02.2009) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НижневартовскСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно п.п.1, 2 ст.328 ГК РФ; судом необоснованно взыскана неустойка за просрочку в исполнении обязательства в размере 31 309,16 руб., поскольку просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика отсутствовала в связи с неисполнением обязанности истцом; из содержания письма за исх. N 723-сп/б от 31.12.2007 не представляется возможным определить, во исполнение какого договора истцом ответчику были представлены соответствующие документы, так как помимо договора на транспортное обслуживание N 60 от 25.09.2006 между истцом и ответчиком был заключен аналогичный по своему содержанию договор N АО-10 от 21.12.2007.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания в полном объеме неустойки по договору на транспортное обслуживание N 60 от 25.09.2006.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "НижневартовскСервис" (заказчик) и ООО "Региональная транспортная компания" (исполнитель) 25.09.2006 заключен договор N 60 (т.1 л.д.8-11), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией воздушной перевозки и оформлением перевозочных документов, необходимых при перевозке работников и/или грузов заказчика на воздушных судах перевозчиков (далее "Авиакомпаний"), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1). При этом заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключить от своего имени, но за счет заказчика, договоры на воздушную перевозку (авиационное обслуживание) работников и/или грузов заказчика с Авиакомпаниями (п. 1.2).

Раздел 2 договора определяет обязанности сторон, а раздел 3 - стоимость услуг и порядок расчетов между ними.

Так, согласно п.3.2 оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом согласованным сторонами. Основанием для проведения оплаты являются счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон и документы, подтверждающие расходы исполнителя по исполнению поручения, предусмотренного п.1.2. настоящего договора.

Пунктом 5.3 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено право исполнителя на взыскание с заказчика пеней за просрочку платежа в размере 1,5 учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия - по 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 05.12.2006 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одной из сторон письменно не заявлено о расторжении договора в 30-дневный срок до его окончания.

В 2007 году ООО "Региональная транспортная компания" в рамках договора от 25.09.2006 N 60 оказало ООО "Нижневартовск Сервис" услуги на общую сумму 322 626, 36 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008.

Ответчиком задолженность оплачена частично, в размере 52 945, 54 руб.

Согласно акту сверки расчетов от 30.09.2008, подписанному представителями сторон спора, задолженность ООО "Нижневартовск Сервис" перед ООО "Региональная транспортная компания" по вышеуказанному договору составила 269 680, 82 руб. (т.1 л.д.32).

Неуплата этой суммы долга послужила основанием для обращения ООО "Региональная транспортная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял в качестве доказательств вышеуказанные акты выполненных работ (услуг), акт сверки, которые подтверждают как факт выполнения истцом обязательств по договору N 60 от 25.09.2006, так и сумму долга ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку в сроки и в порядке, указанные в договоре, ООО "Нижневартовск Сервис" не оплатило оказанные услуги, суд правомерно применил положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца долг и пени за просрочку платежа.

Равным образом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает применение ст. 404 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности примененной истцом неустойки, соразмерной сумме основного долга и сроку просрочки платежей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Довод ответчика о предоставлении истцом отчета об исполнении поручения по договору N АО-10 от 21.12.2007 судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается представление истцом доказательства своевременного направления в адрес ответчика предусмотренной договором документации с доказательствами направления отчета об исполнении поручения именно по договору N 60 (за услуги, оказанные 05-06.12.2007), а не по договору N АО-10 от 21.12.2007, а именно: расчет полета по заявке N НН/912 от 04.12.2007; расчет полета по заявке NНН/916 от 04.12.2007; расчет полета по заявке NНН/917 от 05.12.2007; счет-фактура NА-89 от 31.12.2007; акт выполненных работ за декабрь 2007 от 31.12.2007; договор на выполнение авиационных услуг NАКФ/06-01-АУ от 21.06.2006.

Из представленных документов следует, что на момент оказания услуг и согласования ответчиком бухгалтерской документации договор N АО-10 от 21.12.2007 ещё не был заключен.

Таким образом, ссылка на п.2 ст.328 ГК РФ в соответствии с которой сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства не нашла подтверждение материалами дела.

При изложенных обстоятельствах решение от 06.02.2009 является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2009 по делу N А67-6676/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Л.Е. Лобанова