Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2006 г. N КА-А40/4855-06-П
(извлечение)
Решением от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2006, удовлетворено уточненное заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве об обязании Инспекции в установленном НК РФ порядке начислить и уплатить проценты в сумме 366433 руб. 78 коп. В иске о взыскании процентов в сумме 524281 руб. 53 коп. отказано.
Законность и обоснованность решения и постановления судов, проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит судебные акты изменить, заявленное требование о возмещении процентов в сумме 890715 руб. 31 коп. удовлетворить, ссылаясь на абзац 12 п. 4 ст. 176 АПК РФ, и кассационной жалобой налогового органа об отмене решений судов в удовлетворенной части, ссылаясь на незаконность судебных актов, при наличии решений налогового органа об отказе в возмещении процентов.
Отзывы на кассационные жалобы стороны не представили, просили кассационные жалобы другой стороны оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 16 АПК РФ и приняли законное и обоснованное решение.
Как видно из материалов дела, заявителем налоговая декларация по ставке 0 процентов по НДС за июнь 2001 г. представлена в инспекцию 20.07.01 г. по итогам рассмотрения которой принято решение от 16.10.01 N 101, соответствующая декларация за июль 2001 г. представлена 20.08.01, по итогам рассмотрения которой принято решение N 125 от 15.11.01. Сроки вынесения решений по результатам проверки представленных налоговых деклараций инспекцией не нарушены. Указанные ненормативные акты заявителем оспорены не были.
В связи с обращением заявителя в суд с требованием об обязании возместить НДС, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2002 по делу N А40-13200/02-118-114 (т. 1 л.д. 41-42), а также от 30.01.2003 по делу N А40-41423/02-И6-498 (т. 1 л.д. 47-48) на инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю суммы НДС соответственно за июнь 2001 г. в сумме 1833885 руб. и за июль 2001 г. в сумме 2272000 руб., с отказом в выплате процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2004 по делу N А40-47870/04-99-187 (т. 1 л.д. 53-54) на ИФНС РФ N 4 по г. Москве возложена обязанность вынести решение (заключение) о начислении и уплате заявителю из федерального бюджета 70051 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм экспортного НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 г.
Платежными поручениями от 25.06.2003 N 268 (т. 2 л.д. 17) и от 25.06.2003 N 269 (т. 2 л.д. 18) инспекцией был осуществлен возврат переплаты на расчетный счет заявителя по вышеуказанным налоговым периодам.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что по представленным заявителем налоговым декларациям за июнь и июль 2001 года ИФНС РФ N 4 по г. Москве вынесены решения соответственно N 101 от 16.10.2001 и N 125 от 15.11.2001, которыми заявителю в возмещении НДС отказано.
Данные ненормативные акты инспекции не были обжалованы заявителем. Возмещение заявителю НДС производилось в порядке исполнения решений арбитражного суда. Данные судебные акты вступили в законную силу.
Из текста п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что заявление о возврате налога налогоплательщиком подается в случае принятия налоговым органом положительного решения о возмещении налога. В данных случаях налоговой инспекцией были приняты решения об отказе в возмещении НДС. В связи с тем, что трехмесячный срок для проведения проверки и принятия решения налоговой инспекции не требовался, инспекция обязана была выполнить требования п. 4 ст. 176 НК РФ и предпринять меры к возврату сумм НДС заявителю в порядке исполнения судебных актов.
Таким образом, право на возмещение НДС возникло у заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявлений на возврат НДС, поданных в рамках камеральных проверок, а на основании вступивших в законную силу судебных актов, указанных выше, во исполнение которых 25.06.03 платежными поручениями NN 268, 269 Инспекцией осуществлен возврат сумм НДС.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно определения даты начала начисления процентов - вступления в законную силу судебных актов по делам N 116-498 и N 118-114.
При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176, Кодекса Инспекцией проведены проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2001 года. Налоговая декларация по ставке 0 процентов по
