Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-32251/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-32251/2010

г. Москва

Дело N А40- 20343/10-23-157

"13" января 2011 г.

N 09АП-32050/2010-ГК N 09 АП-32251/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13"января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г.

по делу N А40- 20343/10-23-157, принятое судьёй Барановой И.В.

по иску ООО "Стройинтерсервис"

к ответчикам: Правительству Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, ФГУ

"Государственный академический Большой театр России"

3-и лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, ООО

"Стройсервис Инвест"

о выделе доли из совместной собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Когут Ф.И. по дов. от 09.01.2010г. N 1

от ответчика: Правительству Москвы, Департаменту имущества г.Москвы не явились, извещены, ФГУ "Государственный академический Большой театр России" - Русецкий Г.Е. по дов. от 01.01.2010г

от 3-х лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинтерсервис" Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, ФГУ "Государственный академический Большой театр России" о выделе доли из совместной собственности - из совместной собственности с Правительством Москвы, в лице Департамента имущества г. Москвы, нежилого помещения N V Учрежденческое в размере 109,7 кв.м., принадлежащих Инвестору ООО "Стройинтерсервис". Требования заявлены на основании ст.ст. 8,12, 212, 213, 252 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, частично удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска - нежилое офисное помещение, учрежденческое N V площадью 109,7 кв.м. находится на первом этаже дома с отдельным входом, по адресу г. Москва, Троицкая ул., дом 13, исключив "отдельный вход".

Решением суда от 14 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены за счет Правительства Москвы: выделена доля из долевой собственности нежилое офисное помещение площадью 109,7 кв.м. (учрежденческое N V на первом этаже) по адресу г. Москва, Троицкая ул., дом 13, принадлежащих ООО "Стройинтерсервис".

В иске к Департаменту имущества г. Москвы, ФГУ "Государственный академический Большой театр России" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в иске отказать. Указали, что суд нарушил нормы процессуального права, не привлек к участию в деле участников долевой собственности ДЖПиЖФ г. Москвы и Росимущество, что суд необоснованно не оставил тисковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, указал, что Акт о результатах реализации до настоящего времени не подписан, что исключает возможность раздела долевой собственности. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец не обращался с иском об исполнении обязательства в натуре путем подписания Акта о реализации. Помимо указанного, считает, что суд не учел наличие в контракте штрафных санкций в виде уменьшения общей площади, причитающейся инвестору на 1% за каждый месяц просрочки.

В судебное заседание представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Истец в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ "Государственный академический Большой театр России" в судебном заседании поддержал доводы истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц Управление Росреестра по г. Москве, ООО "СтройсервисИнвест" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства г. Москвы от 7 августа 2001 года N 711-ПП ФГУ " Государственный академический Большой театр России" был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок по улице Троицкой, владение 13 на период проектирования и строительства жилого дома с подземной автостоянкой.

На основании данного Постановления Правительства г. Москвы, был разработан и подписан Инвестиционный контракт от 06.02.2002 г. N ДЖП.02ЦАО.00431, сторонами которого являлись: Правительство города Москвы ( по контракту -Администрация); Федеральное государственное учреждение " Государственный академический Большой театр России ( по контракту - Заказчик); ООО " Стройинтерсервис" ( по контракту - Инвестор).

Согласно Постановления Правительства Москвы и Инвестиционного контракта, Инвестор обязан вложить или привлечь финансовые средства ( инвестиции) в таком размере, чтобы этих средств хватило на строительство объекта по адресу: Москва, Троицкая д. 13.

Постановлением Правительства Москвы N 930-ПП от 28.10.2003 г. было внесено дополнение в Постановление Правительства Москвы N 711 от 07.08.2001 г. в котором пунктом 1.2. определено, что нежилые (офисные) помещения распределить 70% в собственность Инвестора и 30% в собственность города.

Дополнительным соглашением к Контракту N В-01-00627-ДС-1 от 12.10.2004 г. в п. 1.2. было закреплено распределение нежилых помещений указанного объекта 70% Инвестору и 30% городу.

Согласно протоколу предварительного распределения нежилых помещений в нежилом первом этаже распределено соотношение по нежилой части 70% Инвестору и 30% городу. Нежилая площадь должна представлять 501 кв.м.

Администрации в лице департамента имущества выделялось 30% что составляло 150,3 кв.м. Доля Инвестора 70% составляла 350,7 кв.м. (п.1.1 Протокола).

В процессе строительства из-за нехватки финансовых средств 230 кв.м. из доли истца были реализованы, остаток доли инвестора составил 120.0 кв. м.

Согласно п.4 данного протокола окончательное распределение нежилых площадей объекта производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликации и техническому паспорту ТБТИ на основании натуральных обмеров.

Таким образом, на основании указанных документов доля города составила 151,4 кв.м., что на 1.1. кв.м. больше, а доля Инвестора составила 109,7 кв.м.

Инвестор ООО " Стройинтерсервис" свои обязательства выполнил в полном объеме: Инвестиционный объект- жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Троицкая д. 13, строительством закончен, введен в эксплуатацию, ЦТБТИ его площади уточнены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по условиям инвестиционного контракта (ст. 3.1 Контракта в редакции дополнительных соглашений от 12.10.2004 г. и от 03.07.2006 г.) раздел созданного в результате реализации инвестиционного проекта имущества осуществляется между ООО "Стройинтерсервис", ФГУ "Государственный академический Большой театр России" и городом Москва, в лице Департамента имущества города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соотношении: по жилой части: 65% - в собственность инвестору; 30% - ГАБТу России (федеральная собственность) безвозмездно для предоставления работникам по договорам найма; по нежилой части: 5% - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы безвозмездно на общегородские нужды.

По нежилой части: 80% машиномест в подземном гараже - в собственность ООО "Стройинтерсервис"; 20% машиномест в подземном гараже - ГАБТу России в федеральную собственность; 70% нежилых помещений - в собственность ООО"Стройинтерсервис"; 30% нежилых помещений - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей продажей в установленном порядке инвестору.

Таким образом, право долевой собственности на результат инвестиционной деятельности возникло у ООО "Стройинтерсервис", ФГУ "Государственный академический Большой театр России" и городом Москва, в лице Департамента имущества города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Фактически законченный строительством жилой дом принят приемочной комиссией в январе 2006 года (акт приемки законченного строительством объекта от 12.01.06 N 10104).

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами инвестиционного контракта не подписан.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно Постановлению Правительства, дополнительного соглашения, приложения к контракту и протокола предварительного распределения доля истца выделена и закреплена не только в процентном отношении, но и в натуре т.е. в количестве квадратных метров, указано их расположение на первом этаже и указано в виде отдельного помещения площадью 109,7 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Поскольку доли каждого из участников определены, конкретные площади, подлежащие разделу между участниками инвестиционной деятельности, соответствуют долям, оговоренных договором и протоколами, и не оспариваются ответчиками, суд на основании 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, а также положений ст. ст. 1, 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил требования истца в части выделения доли.

Доводы ответчика и 3-го лица, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, которым дана оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к делу ДЖПиЖФ г. Москвы и Росимущества, отклоняется, поскольку решение о их правах и обязанностях не принято.

Довод апелляционной жалобы, что суд не учел наличие штрафных санкций, отклоняется, поскольку встречный иск не предъявлялся.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. по делу N А40- 20343/10-23-157 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк