Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5465/09

г. Томск

Дело N 07АП-5465/09(А45-5134/2009)

"10" августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

представителя истца - Мурачева С.В. по доверенности от 15.01.09.

представителя ответчика - Державиной О.А. по доверенности от 03.08.09.

без участия представителя 3-го лица согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая года по делу N А45-5134/2009 (судья Ю.М.Апарин)

по иску МУП "Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство"

к ОАО "Барлакское"

3-е лицо - Администрация муниципального образования Барлакского сельсовета

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с "Барлакское" задолженности в сумме 1 036 111 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 259 руб. 51 коп. за период с 30.11.06. по 10.02.09.

На основании ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена Администрация муниципального образования Барлакского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая года исковые требования оставлены без удовлетворения; суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за поставленную тепловую энергию противоречат статьям 153, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора N 10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водой от 01 октября 2006 г. и Соглашения N 1 к договору N 10 от 01.06.2006г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП "Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности истец указывает на то, что условия договора N 10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водой от 01 октября 2006 г. и Соглашения N 1 к договору N 10 от 01.06.2006г. свидетельствуют о том, что этот договор является смешанным и содержит элементы договора поставки тепловой энергии и купли-продажи; при этом в части купли-продажи стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, поэтому в этой части договор является незаключенным. Из этого истец делает вывод о том, что оплата за потребленную энергию должна производиться ответчиком в общем порядке.

В отзыве ОАО "Барлакское" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска. Представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве аргументы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водой от 1 октября 2006 года, согласно которому истец обязался отпускать ежегодно тепловую энергию ответчику в объемах, установленных настоящим договором, исходя из наличия ресурсов энергосистемы и заявки ответчика.

В свою очередь ответчик принял обязательство, предусмотренное в пункте 6.1. договора производить расчет за потребленную тепловую энергию согласно Приложению N 1 (Соглашение N 1).

Предметом соглашения N 1 к договору N 10 от 01.10.2006 г. является предоставление услуг согласно договору N 10 от 01.10.2006 г.; при этом заказчик (Администрация муниципального образования Барлакского сельсовета, 3-е лицо по делу) обязуется произвести компенсацию затрат поставщика (МУП "Барлакское жилищно-коммунальное хозяйство", истец) по оказанию услуг потребителю (ОАО "Барлакское", ответчик) путем передачи в управление на безвозмездной основе находящегося в муниципальной собственности имущества (трех скважин, двух башен Рожновского и двух гаражей на 29 мест).

В соответствии с п. 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N 10 от 01.10.2006 г. в совокупности с соглашением N 1 позволяют установить, что возникшее из договора энергоснабжения обязательство ответчика по оплате отпущенной ему тепловой энергии было возложено на 3-е лицо - Администрацию муниципального образования Барлакского сельсовета (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ответчик безвозмездно передал, а третье лицо приняло в муниципальную собственность образования Барлакского сельсовета здание гаража на 9 автомашин, здание гаража на 20 автомашин, башню Рожновского инв. N 4310, башню Рожновского инв. N 4311, буровые скважины N 6, N 7, N 9, что подтверждается актами приема-передачи, Решениями NN 74, 75, 76, 77, 78, 79 четырнадцатой сессии третьего созыва от 14.11.2006 года, другими документами.

Кроме того, в дело представлен акт приемки-передачи основных средств от 28.02.07., подтверждающий передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование истцу, как это предусмотрено соглашением N 1 к договору N 10 от 01.10.2006 г., из чего можно сделать вывод о том, что 3-е лицо, на которое ответчиком было возложено исполнение обязательства по договору энергоснабжения, данное обязательство исполнило.

В отзыве на иск 3-е лицо, Администрация муниципального образования Барлакского сельсовета, так же указывает на то, что перечисленные в соглашении N 1 объекты были переданы истцу в управление.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что условия соглашения N 1 к договору N 10 от 01.10.2006 г. не содержат существенных условий, позволяющих с учетом ст. 544 ГК РФ идентифицировать объекты недвижимости, подлежащие передаче истцу, не принимается апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.е. при рассмотрении конкретного дела нужно исходить из фактических обстоятельств, не ограничиваясь исследованием лишь самого договора как документа.

Несмотря, на неопределенность соглашения по условию об объектах, подлежащих передаче, в тексте соглашения N 1, наличие акта передачи этих объектов, утвержденного руководителями сторон, подтверждает факт достижения соглашения по условию о предмете данной сделки.

Если кредитор принимает произведенное должником исполнение, то это позволяет утверждать, что сторонами было достигнуто согласие по всем условиям сделки, позволяющим кредитору это сделать. В противном случае произведенное исполнение не было бы принято, по крайней мере, без замечаний о характере исполнения. Утверждать изложенное позволяет и норма ст. 10 Гражданского кодекса, в соответствии с которой разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Кроме того, из условий соглашения N 1 видно, что объекты подлежат безвозмездной передаче Администрацией, т.е. собственником имущества, в управление истцу, который является муниципальным предприятием. При таких обстоятельствах ссылка истца, в обоснование доводов апелляционной жалобы, на ст. 554 ГК РФ является неправомерной, т.к. отсутствуют основания считать условия соглашения N 1 договором купли-продажи недвижимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая года по делу N А45-5134/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина Л.Е.Лобанова