Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1388/08

г. Томск

Дело N 07АП-1388/08 (А67-2323/07)

4 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е., Прозорова В.В.

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

с участием представителей:

от истца - Кафарова В.А.,

от ответчика - Блохиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2008 по делу N А67-2323/07 (судья Казакова А.С.) по иску ЗАО "Соболиное" к ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК о взыскании 13 660 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Соболиное" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее ОАО "ТНГГ") 13 660 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.01.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ТНГГ" просит отменить указанное выше решение и оставить исковое заявление ЗАО "Соболиное" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 660 000 руб. без рассмотрения, ссылаясь на то, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению: ст.ст. 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ст. 148 АПК РФ. Из названных норм следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца в письменных пояснениях и в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из того, что иск направлен на взыскание неосновательного обогащения, связанного с применением последствий недействительной (ничтожной) сделки, которая признана таковой решением Арбитражного суда Томской области по делу N 67-4361/05 от 14.12.2005. Следовательно, правила ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается АОА "ТНГГ" не могут быть применены, а иск не может рассматриваться в деле о банкротстве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.01.2008, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 44 от 07.06.2005 (л.д.6).

На основании названного договора ответчиком по акту приема - передачи (л.д.14) переданы в собственность истцу скважины, в том числе и скважина N 141 Кулгинской площади Парабельского района Томской области в комплекте: колонная головка ООК-1-140-245x350; фонтанная арматура АВКЗ-65х350, стоимостью 13 660 000 руб.

Приобретенное истцом имущество по договору купли -продажи N 44 от 07.06.2005 оплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5 от 17.06.2005 г. (л.д.18).

Сделка зарегистрирована в УФРС по Томской области, в связи с чем Истцу выдано свидетельство о праве собственности серия 70 N 019989.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2005 по делу N А67 - 4361/05 признано право собственности Российской Федерации на сооружение - нефтяную поисковую скважину N 141 глубиной 3200 м, расположенную по адресу: Томская область, Парабельский район, Кулгинская площадь. При этом судом первой инстанции установлено, что договор купли - продажи недвижимого имущества N 44 от 07.06.2005г. в части отчуждения (продажи) ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК (продавцом) ЗАО "Соболиное" (покупателю) указанной скважины, является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Указанное обстоятельство в силу ч.2 ст.69 АПК РФ считается установленным и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Согласно ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущих обязательств, указанных в п.1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Такие требования подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной в п.4 названной нормы Закона о банкротстве.

Текущими платежами в силу ст.5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Текущие платежи также удовлетворяются за счет конкурсной массы, но вне очереди.

У сторон отсутствует спор относительно характера заявленного денежного требования (и истец, и ответчик относят его к текущим платежам).

В соответствии с ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, вышеуказанное правило подлежит применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 669 000 руб. заявлены ЗАО "Соболиное" в связи с тем, договор купли - продажи недвижимого имущества N 44 от 07.06.2005 признан судом недействительным (ничтожным) в части отчуждения (продажи) ответчиком истцу нефтяной поисковой скважины N 141 и истец вправе требовать возврата уплаченной суммы по указанному договору, ссылка ОАО "ТНГГ" в апелляционной жалобе на ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, поскольку требования о применении последствий недействительности сделок подлежат предъявлению вне рамок конкурсного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ТНГГ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.266, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2008 по делу N А67-2323/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Лобанова Л. Е. Прозоров В. В.