Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 07АП-3867/08

г. Томск

Дело N 07АП-3867/08

21 июля 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Фроловой Н. Н., Кудряшевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Исмагилова М.Н. по доверенности N 16-04-13/002780 от 21.01.2008 года,

от ответчика: Сакварелидзе А. А. на основании приказа N 8 к от 25.05.2007 года, Асеева И.В. по доверенности N 8 от 22.06.2008 года,

от ответчика: Асеева И.В. по доверенности от 07.03.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу N А27-1888/2008-7 (судья Шеффер Л.М.)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монте-Карло"

Журавкову Тимофею Владимировичу как учредителю (участнику) ООО "Монте-Карло"

о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС по г. Кемерово, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монте-Карло", г. Кемерово (далее - ООО "Монте-Карло") и Журавкову Тимофею Владимировичу как учредителю (участнику) ООО "Монте-Карло" о ликвидации общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями Федерального закона РФ от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года в иске было отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств осуществления обществом деятельности с неоднократными нарушениями закона, являющимися существенными, а также свидетельствующих о значительном характере допущенных нарушений и их продолжительности, приводящей к вредным последствиям.

Не согласившись с решением суда от 08.05.2008 года, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик нарушил требования Федерального закона N 129-ФЗ, когда не подал заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, при изменении места нахождения юридического лица. Во время проведения проверки игорного заведения, принадлежащего ответчику, не было представлено актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем. У общества, имеются документы, выданные компетентными органами 01.08.2007 года, то есть после 01.07.2007 года. Однако, документы, подтверждающие правомерность осуществления ООО "Монте-Карло" деятельности в период с 01.07.2007 года по 01.08.2007 года у общества отсутствуют. Также ООО "Монте-Карло" нарушило налоговое законодательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчиков Асеева И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Монте-Карло" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Кемеровской области составлен акт проверки ООО "Монте-Карло" от 21 января 2008 г., в котором указано, что в предъявленной обществом лицензии N 003272 от 28 ноября 2003 г. на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной Государственным Комитетом РФ по физической культуре и спорту, отсутствует адрес осуществления деятельности - г. Белово, ул. Ленина 23А. Также не предоставлены в ходе проверки акты о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем N 5040405 и N 5050405, имеющиеся в наличии акты о проведении контроля на 48 игровых автоматов датированы после 01.07.2008г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была представлена лицензия N 003272, выданная ООО "Монте-Карло" сроком действия лицензии с 28 ноября 2003 года по 28 ноября 2008 года, в которой отсутствовали адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. В материалы настоящего дела представлены выданные ФГУ "Кемеровский ЦСМ" акты о проведении контроля за игровыми автоматами с денежными выигрышами от 1 августа 2007 года, которые составлены по результатам внеочередного контроля и свидетельствуют о положительных результатах контроля в отношении 50 игровых автоматов (установлено, что технологически заложенный средний процент выигрыша превышает девяносто процентов).

В связи с этим, инспекцией подан иск о ликвидации общества со ссылкой на нарушение федерального законодательства, в том числе налогового.

Ответчик считает, что законодательства не нарушал, причин ликвидации ООО "Монте-Карло" нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах РФ" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и в арбитражном суде иски, в том числе, о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П указывается на то, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального Закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральном органом исполнительным власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции, действовавшей на момент выдачи ответчику рассматриваемой лицензии, в решении о предоставлении лицензии и в подтверждающем наличие лицензии документе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности не указываются.

В Постановлении правительства РФ от 15.07.2002 года N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" нет чётких предписаний о необходимости указания в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Необходимость указания данных сведений введена Федеральным законом от 02.07.2005 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии). Указанное постановление также не содержит положений, предусматривающих в качестве последствий нарушения лицензиатом требований статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ, прекращение действия лицензий, выданных до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 г. N 80-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу данного Федерального закона и действующих на день вступления его в силу лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 г. вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.4. Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000г. N 22) основной целью испытаний игровых автоматов с целью утверждения типа является проверка соответствия их технических характеристик требованиям распространяющихся на них нормативных документов и технической документации.

Контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу проводят в целях подтверждения технических характеристик игрового автомата, установленных при испытаниях с целью утверждения типа.

Испытания игровых автоматов с целью утверждения типа и контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу проводят государственные научные метрологические центры и органы Государственной метрологический службы, аккредитованные Госстандартом России в качестве центров испытаний игровых автоматов.

При положительных результатах контроля на каждый экземпляр игровых автоматов выдают акт о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем по установленной форме.

Письмом Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы от 29.06.2007 N 18-0-09/0191 "По вопросу применения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ" территориальным органам налогового контроля указано, что до вступления в силу Приказа Министерства Финансов РФ "Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям", мероприятия по проверке технического состояния игрового оборудования и контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ не осуществлять.

Приказ "Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям" N 100н издан Министерством Финансов РФ 08.11.2007 года, начал действовать 10.02.2008 г.

Изменения в Положения о Федеральной налоговой службе, наделяющие налоговый орган правом проведения проверок, внесены Постановлением Правительства РФ N 116 от 22.02.2008 г.

В связи с вышеизложенным, а также тем, что Инспекцией ФНС по г. Кемерово в ходе судебного разбирательства не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о несоответствии деятельности ООО "Монте-Карло" на 1 июля 2007 г. требованиям, установленным пунктом 10 части 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, доводы подателя жалобы о неправомерности осуществления деятельности ООО "Монте-Карло" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Ссылка Инспекцией ФНС на нарушение ответчиком налогового законодательства судом апелляционной инстанции не принимается. В материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о привлечении ООО "Монте-Карло" в установленном порядке к ответственности за совершения налоговых правонарушений.

Согласно представленного акта N 1972 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. у организации отсутствует какая-либо задолженность (недоимка) по налогам и сборам, напротив, юридическое лицо имеет переплату по обязательным платежам перед бюджетом.

Выданная Инспекцией ФНС по Кемеровской области справка N 91682 о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25 марта 2008 г. также свидетельствует о том, что ООО "Монте-Карло" добросовестно исполняло свою обязанность по уплате установленных налогов и сборов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу N А27-1888/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н.А.