Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А41/4886-06 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что заявителем был представлен надлежащий пакет документов, необходимых для государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КГ-А41/4886-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "Аграрий" (далее - ЗАО "ПФ "Аграрий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) о признании незаконным отказа ГУ ФРС по МО от 29 сентября 2005 года N 10/004/2005-34 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 23500 кв.м., с кадастровым номером 50:10:020902:0006, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово и обязании ГУ ФРС по МО осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ ФРС по МО необоснованно отказало ЗАО "ПФ "Аграрий" в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово, так как все представленные для регистрации документы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 8 декабря 2005 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав незаконным отказ ГУ ФРС по МО от 29.09.05 г. N 10/004/2005-34 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 23500 кв.м., с кадастровым номером 50:10:020902:0006, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово, д. 360-Б и обязав ГУ ФРС по МО зарегистрировать право собственности ЗАО "ПФ "Аграрий" на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции исходил из того, что при подаче документов на государственную регистрацию ЗАО "ПФ "Аграрий" были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, являющееся основанием для государственной регистрации и которые соответствуют действующему законодательству, в том числе договор купли-продажи и кадастровый план земельного участка, заявление Минимущества Московской области о регистрации, доверенность от имени ЗАО "ПФ "Аграрий", а также Постановление Главы Администрации Химкинского района N 1636 от 17.05.93 г., которым ЗАО "ПФ "Аграрий" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-243/06-ГК от 20 февраля 2006 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУ ФРС по МО, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок не обращалось, представитель ЗАО "ПФ "Аграрий" Ш. в предоставленной доверенности не была наделена полномочиями действовать от имени Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

ЗАО "ПФ "Аграрий" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предъявляя требование о признании незаконным отказа ГУ ФРС по МО в государственной регистрации права собственности ЗАО "ПФ "Аграрий" указало, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 23500 кв.м., с кадастровым номером 50:10:020902:0006, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово стало Распоряжение Министерство имущественных отношений Московской области от 09.11.04 г. N 885 "О переоформлении в собственность ЗАО "ПФ "Аграрий" земельного участка в Химкинском района" и договор купли-продажи земельного участка N 95 от 11.11.04 г., заключенный между ЗАО "ПФ "Аграрий" (покупатель) и Министерством имущественных отношений Московской области (продавец), а также Постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области N 1636 от 17.05.93 г. о регистрации права землепользования и представлении кооперативу "Аграрий" земельного участка в районе дер. Черкизово, Химкинского района.

Выводы судов об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении являются правильными.

Как усматривается из материалов дела 29 сентября 2005 года ГУ ФРС по МО письмом N 10/004/2005-34 было отказано ЗАО "ПФ "Аграрий" в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 23500 кв.м., с кадастровым номером 50:10:020902:0006, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово.

Данный отказ ГУ ФРС по МО мотивировало отсутствием заявления представителя Министерства имущественных отношений Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; не представлением документов, подтверждающих возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; не соответствием требованиям законодательства договора купли-продажи недвижимого имущества, так как на его обороте отсутствует подпись уполномоченного лица и печать ЗАО "ПФ "Аграрий"; не соответствием требованиям п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенности выданной представителю ЗАО "ПФ "Аграрий" и удостоверенной нотариусом К.

Отношения по регистрации прав собственности регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно имеющейся в материалах дела расписки ГУ ФРС по МО в получении документов на государственную регистрацию права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи дер. Черкизово, д. 360-Б, ЗАО "ПФ "Аграрий" были представлены, в том числе заявление Министерства имущественных отношений Московской области N ис11109 от 30.11.04 г., договор купли-продажи земельного участка N 95 от 11.11.04 г., Распоряжение Министерство имущественных отношений Московской области от 09.11.04 г. N 885, Постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области N 1636 от 17.05.93 г. (л.д. 33).

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правильно установили, что на государственную регистрацию прав ЗАО "ПФ "Аграрий" были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе заявления сторон и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Также суд первой инстанции правильно указал на отсутствие норм законодательства, устанавливающих обязательное скрепление подписями и печатями сторон оборотной стороны договора.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доверенности представителя Министерства имущественных отношений Московской отклоняется, так как противоречит материалам дела.

Так из расписки в получении документов на государственную регистрацию видно, что среди прочих документов ГУ ФРС МО был принят оригинал доверенности выданной Министерством имущественных отношений Московской области на имя Д. от 03.12.04 г., удостоверенной нотариусом г. Видное и Ленинского района Московской области М. и зарегистрированной в реестре за номером 5749.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации права собственности ЗАО "ПФ "Аграрий" на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 года N 10АП-243/06-ГК по делу N А41-К 1-23854/050 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.