Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-32759/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-32759/2010

г. Москва

Дело N А40- 44512/10-39-360

23 марта 2011 г.

N 09АП-32759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.,

Судей: Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНРИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. по делу N А40-44512/10-39-360, принятое судьей Поповой Г.Н., по иску ООО "АНРИК" к ООО "ДМА-Транс" о взыскании 2 946 612 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Гудков В.Ю. по доверенности от 18.03.2011

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМА-Транс" о взыскании долга в сумме 2122728,0руб. и неустойки в сумме 823883,67руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010г. по делу А40-44512/10-39-360 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленного иска в связи с отсутствием заявок (поручений) на выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, отсутствия доказательств того, что произведенные расходы истца осуществлены в интересах ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на принятие решения без учета доводов истца, заявленных в ходе рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд не дал должной оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование требований, сделав выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ДМА-Транс" (заказчик) и ООО "АНРИК"(экспедитор) был заключен договор от 10.08.2007г. N 9836 на транспортно- экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, в соответствии с которым экспедитор обязался в течение срока действия договора организовать по заявкам заказчика транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов заказчика, а последний обязался оплачивать предоставленные экспедитором услуги по ставкам, установленным в приложениях к договору.

Утверждая о неисполнении обязательств по оплате услуг, ООО "АНРИК" обратилось с иском о взыскании с заказчика долга в сумме 2122728,0руб. и 823883,67руб. неустойки. В обоснование требования ООО "АНРИК" сослалось на обязанность заказчика оплатить услуги за ТЭО груза по договору в соответствии со счетом-фактурой от 12.11.2008г.N 00000290 в сумме 1478602,10руб. и возместить расходы за хранение груза в соответствии с актом от 12.11.2008г. N 3/9836 на сумму 1708938,54руб.

В подтверждение требования истцом представлены счет- фактура от 28.10.2008г. N 2630632, платежные поручения от 24.04.2008г. N 190, от 20.10.2008г. N 570, от 07.11.2008г. N 623, от 07.11.2008г. N 624, оплаченные ответчиком частично платежными поручениями от 16.04.2008г. N 177, от 31.08.2009г.N 300 на общую сумму 1064812,10 руб.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг экспедитора по фиксированной ставке за фактически обслуженное количество груза и возмещение всех расходов, произведенных экспедитором в процессе выполнения своих обязанностей по договору и отдельных поручений заказчика в пятидневный срок, установлены пункту 2.7 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 534, и принял во внимание возражения ответчика о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с указанными Правилами экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

В материалы дела не представлены заявки(поручения) заказчика на транспортно-экспедиционное обслуживание и хранение груза, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности требования истца к ответчику, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что расходы истца произведены в интересах ответчика. Реестры разнарядки N N 638/023, 638/022, приложенные к ним приемосдаточные акты, подписаны только ООО "АНРИК"; поручение N N 637/147 и приложение подписаны ООО "АНРИК"; акт выполненных работ от 24.10.2008г., акт использования плавкрана от 24.10.2008г., наряд на работу плавкрана подписаны между истцом и иным третьим лицом; платежные поручения, на которые ссылается истец, свидетельствуют об оплате истцом денежных средств в адрес третьих лиц, факсимильная доверенность от 14.08.2007г. N ООО-07/01, выданная ответчиком, определена сроком действия до 31.12.2007г., а истец заявляет об оказанных услугах в 2008 г. В связи с тем, что указанные доказательства исходят от истца, они обоснованно не признаны судом достаточными доказательствами заявленных требований.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд признал заявленные требования необоснованными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения без учета доводов истца, заявленных в ходе рассмотрения дела, утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не дал должной оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование требований, сделав выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией как противоречащий содержанию решения, в котором дана оценка представленным истцом доказательствам.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих вывод суда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010г. по делу N А40- 44512/10-39-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко Е.Б.Расторгуев