Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 07АП-4218/09

г. Томск

N 07АП-4218/09

"23" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Яричиной Т.В., доверенность от 18.03.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009г.

по делу N А27-3570/2009-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энего"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения от 19.12.2008г. N 18736 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области от 19.12.2008г. N 18736 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 40 479,20 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009г. заявленные ООО Холдинговая компания "СДс-Энерго" требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области от 19.12.2008г. N 18736 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 36 579,20 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Холдинговая компания "СДС-Энерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по следующим основаниям и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 1 ст. 119 НК РФ, предусматривающим расчет санкции в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, а не из суммы начисленного за отчетный период налога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа высказал возражения против апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.07.2008г. ООО Холдинговая компания "СДС-Энерго" в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате ошибочно определена налогоплательщиком в размере 0 руб.

Из указанной декларации по единому социальному налогу за 2007 г. следует, что в ней ни в одной строке не отражено ни одной цифры.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела платежных поручений усматривается, что на 16.01.2008 г. был исчислен и уплачен в бюджет единый социальный налог за период октябрь-декабрь 2007 г. в размере 202 896 руб.

30.07.2008 г. ООО Холдинговой компанией "СДС-Энерго" в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 г. Сумма к уплате по уточненной декларации определена в размере 202 896 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данных налоговых деклараций инспекцией 19.12.2008 г. принято решение N 18736 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г. в виде штрафа в размере 40 579 руб. 20 коп.

Сумма штрафа при этом, определена налоговым органом, исходя из суммы единого социального налога, подлежащей уплате за 2007 г., а именно за период с октября по декабрь 2007 г., и отраженной в уточненной налоговой декларации.

пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому социальному налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 марта, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Таким образом, срок представления декларации по налогу за 2007 год установлен не позднее 31.03.2008.

За несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена ответственность по статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, установленного для ее представления.

Поскольку сумма штрафа определена налоговым органом, исходя из суммы единого социального налога, подлежащей уплате за 2007 г., а именно за период с октября по декабрь 2007 г., и отраженной в уточненной налоговой декларации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок и способ определения налоговой санкции, предусмотренный п. 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации., как исчисленный с суммы, подлежащей уплате по декларации за 2007 г.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества о том, что налоговый орган обязан был исчислить сумму штрафа исходя из размера налога, указанного в первичной налоговой декларации, независимо от того, какая сумма реально подлежала к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными,

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть, в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком в декларации ошибочно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009 года по делу N А27-3570/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина