Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 07АП-2323/08

г. Томск

Дело N 07АП-2323/08

13 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Шишкин В.В., доверенность от 05.09.2007 г. (1год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колобова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2008г.

по делу N А03-1898/08-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колобова Николая Николаевича

о признании незаконным постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Головиной Л.И. от 14.01.2008г. N 26-05 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колобов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Головиной Л.И. от 14.01.2008г. N 26-05 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2008г. в удовлетворении требований Колобову Н.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колобов Н.Н. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования индивидуального предпринимателя Колобова Н.Н. удовлетворить по следующим основаниям:

- нарушением судом норм материального права: ч. 2 ст. 27.8, КоАП РФ, в соответствии с которой осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых; ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не предусмотрено вынесение административным органом различных постановлений за одно правонарушение;

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Колобов Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в закусочной "Легенда", находящейся по адресу: Алтайский край, 214 км. Федеральной трассы Барнаул-Семипалатинск.

На основании распоряжения N 549 от 26.12.07 г. в тот же день специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

По результатам проверки 27 декабря 2007 г. составлен акт (промежуточный), из которого, следует, что на территории, прилегающей к закусочной предпринимателя, отсутствует контейнер с крышкой для сбора мусора и пищевых отходов, а также нет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По данным фактам 27 декабря 2007 г. в отношении предпринимателя составлен протокол N 26/616 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Административного органа от 14 января 2008 г. N 26/05 Колобов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлены другие нарушения, в отношении предпринимателя были составлены еще 5 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6., ч.1 ст. 14.8, ст. 14.15, ч.2 ст. 14.4, ст. 10.8 КоАП РФ.

По результатам их рассмотрения постановлением Административного органа N 26/01 от 14 января 2008 г. за нарушение п.8, 10, 11 "Правил оказания услуг общественного питания", п.1 ст.9 Закона "О защите прав потребителей" он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Административного органа N 26/62 от 14 января 2008 года за нарушения п.9 "Правил оказания услуг общественного питания" Колобов Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением Административного органа N 26/03 от 14 января 2008 г. за нарушение п.5.13, 5.15, 6.5, 7.7, 5.14, 7.1, 13.1, 13.3, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" Колобов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Административного органа N 26/04 от 14 января 2008 г. за нарушение п. З ст.20 ФЗ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", П.7.7.СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 15 "Правил оказания услуг общественного питания" N 1036 от 15.08.1997г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Поспелихинского районного суда от 02.01.2008 г. за нарушение п.5.1, 5.2, 8.4, 6.11, 6.14, 3.3, 3.8, 3.14, 2.6, 2.7, 12.2, 5.5, 4.1, 4.15, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона указанной нормы - действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" от 16.06.2000 N 461.

Как правильно установил суд первой инстанции, нормативы образования отходов производства и потребления Колобовым Н.Н. не разрабатывались, лимиты на их размещение не утверждались.

Согласно п. 2.6 СП 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 г.) для сбора мусора и пищевых отходов на территории организации общественного питания следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6. 1079-01 данные санитарно-эпидемиологические правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Поскольку предприниматель не выполнил обязанности, возложенные на него требованиями указанных выше норм, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю могут проводиться органами государственного контроля (надзора) в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В материалах дела имеется сообщение филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах от 19.12.2007 г. N 1614 о нарушениях санитарного законодательства в закусочной "Легенда" (л.д. 32).

На основании указанного сообщения Административным органом было издано распоряжение о проведении мероприятий по контролю N 549 от 26.12.07 г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 134-ФЗ распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Таким образом, Закон N 134-ФЗ не содержит требования о проведении проверки исключительно в присутствии проверяемого индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что мероприятие по контролю осуществлялось в присутствии работника Яковлевой О.О.

Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2007 г. N 26/616 составлен с участием предпринимателя, что подтверждается имеющимися в протоколе объяснениями.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Колобов Н.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его росписью на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.07 г.

Довод заявителя о том, что все совершенные им нарушения результат одного действия, содержащие признаки одного правонарушения, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку при проведении внепланового мероприятия по контролю были установлены нарушения различных нормативно-правовых актов, а именно: Правил продажи отдельных видов товаров, СП 2.3.6.1079-01, Правил оказания услуг общественного питания, Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., ФЗ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов дела, несоблюдение вышеуказанных нормативных актов было допущено в результате совершения различных действий, либо напротив, в результате невыполнения предпринимателем различных обязанностей (бездействия).

Несостоятельна и ссылка заявителя на нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку данная норма регламентирует вопросы, связанные с назначением административного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя Колобова Н.Н. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2008 года по делу N А03-1898/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Журавлева В.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Усанина Н. А.