Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5742/09

г. Томск

Дело N 07АП-5742/09

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Кадничанского С.И. - по доверенности от 01.07.2009 года, ордеру от 18.08.2009 года N 025061,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01.06.2009 года по делу N А03-1315/2009 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс"

о взыскании 225 765, 90 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее по тексту - ООО "Русский продукт", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее по тексту - ООО "Люкс", ответчик) 225 765, 90 рублей задолженности по договору поставки от 10.12.2007 года (дело N А03-1315/2009).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил основание иска, просил суд взыскать 199 872, 16 рублей задолженности по оплате поставленного товара на основании разовых сделок по товарным накладным в период с 02.01.2005 года по 19.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года в удовлетворении заявленного ООО "Русский продукт" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Русский продукт" в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 13.02.2006 года в письменной или устной форме ответчиком не заявлялось, в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указание на применение срока исковой давности сделано судом первой инстанции;

- согласно правил ведения бухгалтерского учета каждый последующий платеж за очередную поставку зачисляется как оплата за первую в хронологическом порядке неоплаченную поставку;

- акты сверок расчетов от 26.07.2007 года являются доказательством признания долга и основанием для перерыва течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ.

Подробно доводы ООО "Русский продукт" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Люкс" в отзыве (поступил в суд 07.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ООО "Люкс" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Русский продукт".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 02.01.2005 года по 19.02.2008 года истец осуществлял поставку ответчику продукции в наименовании, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Передача товара производилась без предварительного подписания договора в форме одного документа.

Факт совершения разовых сделок в указанный период подтверждается сторонами и отражен в акте сверки расчетов с 01.01.2005 года по 14.02.2008 года.

Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Неисполнение ООО "Люкс" обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ).

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 29.05.2009 года, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 13.02.2006 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что спорная продукция поставлялась на основании разовых сделок купли-продажи без заключения сторонами единого договора. Срок оплаты товара контрагентами не определялся, поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по его оплате возникла у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, о нарушении своего права продавец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, в котором состоялась передача товаров, то есть о нарушении своих прав по сделкам до 12.02.2006 года истец должен был узнать не позднее следующего дня после того как передал ответчику товар и не получил за него оплату.

Исковое заявление подано, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Алтайского края, 12.02.2009 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о перерыве срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В противоречие статье 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о признании ООО "Люкс" задолженности за товары, переданные до 12.02.2006 года. Акты сверки между сторонами не могут являться документами, прерывающими течение исковой давности, так как в данном случае ответчик производил расчеты по разовым сделкам, не связанным между собой и с другими сделками между сторонами после 13.02.2006 года.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства, уплаченные ответчиком после 13.02.2006 года, превышают стоимость товара, поставленного истцом после 13.02.2006 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 13.02.2006 года за необоснованностью.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года по делу N А03-1315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина