Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 07АП-5439/08

г. Томск

Дело N 07АП-5439/08

20 ноября 2008 г.

(N А02-413/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н.,

Логачева К. Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтис"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.07.2008 года (судья Кулакова Л.А.)

по делу N А02-413/2008

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Алтис"

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО "Алтис" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84" (далее по тексту - Училище) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2001 года по 10.06.2008 года в сумме 478944 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.07.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алтис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает на пропуск исковой давности, отсутствие вины ответчика и отсутствие факта пользования денежными средствами, данные выводы не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Заявитель считает, что срок исковой давности не был пропущен, так как отношения по выплате длятся до момента их выплаты всей суммы основного долга, то что сумма долга до сих пор не выплачена истцу, указано и в судебном определении по делу о выдаче дубликата исполнительного листа от 14.02.2008 года по делу N А02-638/2001. В соответствии с частью 3 статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты начисляются по день уплаты основной суммы, сумма на момент подачи не была выплачена истцу. Неправилен вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированный отсутствием самого факта обладания должником денежными средствами, подлежащих передаче кредитору. Также, по мнению заявителя, не подтверждается материалами дела и не соответствуют нормам материального права вывод суда об отсутствии вины ответчика в выплате денежной суммы. Недофинансирование учреждения со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Ответчик наделен правом осуществления предпринимательской деятельности и в соответствии с пунктом 2 статьи 120, пунктом 2 статьи 198 Гражданского кодекса РФ данные доходы поступают на отдельный баланс и в самостоятельное распоряжение учреждения.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.04.2001 года Арбитражным судом Республики Алтай было принято решение по делу N А02-638/2001 о взыскании с Училища в пользу ОАО Фирма "Алтис" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 624331 рублей и процентов в сумме 40000 рублей, всего: 664331 рублей.

После вступления решения в законную силу 30.05.2001 года суд выдал ОАО Фирма "Алтис" исполнительный лист N 001166 на принудительное взыскание присужденной суммы.

23.01.2003 года на основании заявления ОАО Фирма "Алтис" суд выдал взыскателю дубликат исполнительного листа N 001166 в связи с его утратой службой судебных приставов в процессе совершения исполнительных действий. Дубликат выдан за номером 08806.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2004 г. N 09АП-1546/04-ГК действия Министерства финансов Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа N 008806 от 23.01.2003 г. о взыскании с ГОУ "Профессиональное училище N 84" в пользу ОАО "Фирма "Алтис", признаны не соответствующими статье 46 Конституции РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации N 143 от 22.01.2001 г. "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета". Министерству финансов Российской Федерации и Министерству образования Российской Федерации предписано исполнить исполнительный лист суда N 008806 от 23.01.2003 г. в 30-дневный срок со дня получения постановления.

20.01.2006 г. ОАО Фирма "Алтис" повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 001166, указав, что дубликат исполнительного листа N 08806 утрачен в процессе исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2007 года произведена замена ОАО Фирма "Алтис" на правопреемника ООО "Алтис".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2008 г. истцу выдан дубликат исполнительного листа N 032113 по делу N А02-638/2001, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай 10.06.2008 г.

Истец обратился с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, начисленных на общую сумму задолженности в размере 664331 рублей, взысканной по решению суда от 27.04.2001 года по делу N А020638/2001.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.04.2001 года по 28.04.2005 года, так как иск подан 28.04.2008 года; также суд установил отсутствие вины Училища за последующий период, признав недоказанным факт пользования должником денежными средствами, подлежащими передаче кредитору.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности исковой давностью, срок которой определен три года с момента, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. Решение суда по делу N А02-638/2001 г. вступило в законную силу 29.05.2001 года и подлежало исполнению с этого момента. Следовательно, просрочка исполнения решения суда началась с 30.05.2001 года, и право на начисление процентов возникло с этого же момента. В связи с этим истец вправе требовать взыскания процентов за просрочку исполнения решения суда за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 30.04.2001 г. до 28.04.2005 г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в неисполнении решения суда, является правомерным и основан на следующих обстоятельствах.

Учредителем Училища является Министерство образования Республики Алтай. Училище является некоммерческой организацией и наделено имуществом на праве оперативного управления. Источником формирования денежных средств ответчика являются денежные средства, выделяемые бюджетом Республики Алтай, доходы от платной образовательной деятельности, доходы от произведенных товаров и реализованных услуг в ходе учебно-производственного процесса.

Согласно лимитам финансирования Училища на 2005 год, 2006 год, 2007 год, 2008 год, судом первой инстанции установлено, что учредитель выделял Училищу денежные средства по определенным статьям расходов для выплаты стипендий, заработной платы, оплаты коммунальных услуг, на содержание имущества, на увеличение стоимости основных средств. За период с 2005 года по 2008 год в лимитах финансирования Училища учредитель не предусмотрел выделение денежных средств для исполнения решения по делу N А02-638/2001, поэтому отсутствовало бюджетное финансирование на такого рода расходы.

Обоснованным представляется вывод суда первой инстанции, о том, что отсутствует один из основных элементов привлечения ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - неосновательное пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства пользования ответчиком после 29.05.2001 г. денежными средствами, на сумму которых истцом начислены проценты, не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учел, что ответчик является бюджетным учреждением, которое не осуществляет коммерческой деятельности.

Довод жалобы о том, что ответчик имеет доходы от предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела установлено, что Училище является некоммерческой организацией и наделено имуществом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 7.6 Устава финансирование Училища осуществляется на основе государственных и региональных нормативов финансирования. В соответствии с пунктом 7.16 Устава все доходы, полученные Училищем от разрешенной деятельности, после уплаты налогов и сборов подлежат зачислению в полном объеме в республиканский бюджет для последующего реинвестирования Училища. Училище распоряжается денежными средствами, полученными им по смете в соответствии с их целевым назначением и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения решения суда по делу N А02-638/2008.

Из определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 14.02.2008 г. следует, что дубликат исполнительного листа N 008806 был направлен ОАО Фирма "Алтис" в Министерство финансов РФ для исполнения 23.03.2003 г., возвращен 25.06.2003 г. в связи с его исполнением путем проведения взаимозачета по акту сверки, при этом был утрачен оригинал дубликата.

Акт сверки между Училищем и ОАО Фирма "Алтис" по состоянию на 01.05.2003 г., подтверждающий зачет взаимных обязательств по исполнительному листу N 008806, постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 г. был признан ненадлежащим доказательством.

Суд пришел к выводу, что ответчик принял меры для погашения задолженности, путем возврата ОАО Фирме "Алтис" приобретенной мебели, результатом которых стал акт сверки расчетов между Училищем и ОАО Фирма "Алтис" по состоянию на 01.05.2003 года. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что до признания данного акта ненадлежащим доказательством, у ответчика отсутствовали основания считать неисполненным решение суда по делу А02-638/2001.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в результате утраты исполнительного листа и его дубликата, решение суда не исполнялось в течение длительного времени. При этом вина ответчика в утрате исполнительного листа и дубликата отсутствует. Кроме того, истец, получив 14.02.2008 г. дубликат исполнительного листа N 032113, предъявил его для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай только 10.06.2008 г., чем также способствовал просрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2001 года по 10.06.2008 года отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.07.2008 года по делу N А02-413/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алтис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев