Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-3428/09

1 июня 2009 г.

Дело N 07АП-3428/09 (А03-340/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техком-Автоматика Барнаул"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года

по делу N А03-340/2009 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску ООО "Алтайгриф"

к ООО "Техком Автоматика Барнаул"

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "Алтайгриф" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Техком автоматика Барнаул" о взыскании 10336 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг местной телефонной связи и 4106 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в результате неполучения доходов с мая по июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года по делу N А03-340/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 16 мая 2009 года, ООО "Техком-Автоматика Барнаул" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, отказать истцу во взыскании 4709,34 руб. долга и 4106,40 руб. убытков. Жалоба мотивирована тем, что задолженность по оплате услуг телефонной связи составляет 5627,46 руб. и состоит из абонентской платы за период с 1 ноября 2006 года по 22 января 2007 года. За период приостановления обслуживания абонентская плата начислена необоснованно, т.к. такое условие сторонами не согласовалось. Убытка за период с мая по июль 2007 года взысканы неправомерно в связи с тем, что договорные отношения с истцом прекращены в апреле 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Алтайгриф" просит решение суда от 16 марта 2009 года оставить без изменения. Обязанность внесения абонентской платы за период приостановления обслуживания установлена Прейскурантом тарифов, утверждённых ООО "Алтайгриф", с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается оплатой услуг, предусмотренных этим же Прейскурантом.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года по делу N А03-340/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2006 года ООО "Техком-Автоматика Барнаул" обратилось к ООО "Алтайгриф" с заявление об установке 8 телефонов по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 24, цокольный этаж. Согласно заявке ответчик гарантировал произвести оплату в течение 10 дней после выставления счёта. Иные обязательства по данному заявлению он на себя не принял.

Услуги по установке и подключению телефонов истец оказал и предъявил к оплате счета за предоставление доступа к сети 8 абонентских устройств, за выбор телефонного номера из списка VIP-номеров 2 класса и создание группы до трёх абонентов с единым входящим номером, всего на сумму 54870 руб. Эти услуги были оплачены платёжными поручениями N 1506, N 1505, N 1504 от 11 октября 2006 года.

Ответчик также по платёжному поручению N 1771 от 22 ноября 2006 года произвёл расчёт в сумме 1004,89 руб. за абонентскую плату за октябрь 2006 года. Далее платежи им не производились. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По настоящему иску ООО "Алтайгриф" просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10336,80 руб. за услуги телефонной связи за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года.

Ответчик признаёт задолженность в сумме 5627,46 руб. за период фактического пользования услугами истца с 1 ноября 2006 года по 22 января 2007 года.

22 января 2007 года ООО "Техком-Автоматика Барнаул" обратилось к ООО "Алтайгриф" с заявлением о приостановлении обслуживания телефонных номеров по ул.Лазурная, 24 до 1 апреля 2007 года. Отключение телефонов на основании этого заявления было произведено 22 января 2007 года, о чём свидетельствует отметка истца нём.

Истец полагает, что в соответствии с Прейскурантом тарифов на услуги электросвязи для организаций и населения, утверждённых руководителем ООО "Алтайгриф" 1 февраля 2007 года ответчик обязан произвести оплату абонентской платы за период приостановления обслуживания телефонов.

Заключение договора путём подписания единого документа между сторонами не производилось. Услуги местной телефонной связи предоставлялись ответчику на основании его заявления и по факту подключения к телефонной сети.

Согласно пункту 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310) договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В соответствии с пунктом 24 Правил услуги связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ предоставляемые истцом услуги связи носят публичный характер.

Фактическое пользование потребителем услугами связи следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом (пользователем) оферты предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного соглашения, имеют место длящиеся договорные отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер.

Однако доказательства извещения ООО "Техком-Автоматика Барнаул" об условиях платности в случае приостановления обслуживания телефонов истец не представил. Он также не доказал размещение Прейскуранта тарифов на свои услуги в публичном порядке.

Ссылка истца на факт оплаты ответчиком предоставленных услуг телефонной связи как на доказательство ознакомления им с Прейскурантом тарифов необоснованна. Ответчик оплачивал выставленные ООО "Алтайгриф" счета, что не доказывает осведомлённость о наименовании и стоимости иных услуг. Приостановление получения услуг телефонной связи, по мнению ответчика, обязанность оплаты не предоставленных услуг не влечёт.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о взыскании с ООО "Техком-Автоматика Барнаул" абонентской платы за период с 22 января по 30 апреля 2007 года.

Апелляционный суд признаёт необоснованными исковые требования ООО "Алтайгриф" о взыскании с ООО "Техком-Автоматика Барнаул" убытков в сумме 4106,40 руб. в виде упущенной выгоды в период с мая по июль 2007 года.

Убытки исчислены истцом из тарифов абонентской платы без вычета затрат на оказания таких услуг телефонной связи, износа оборудования и иных накладных расходов.

Истец не представил каких-либо доказательств реальной возможности получения указанного дохода путём предоставления телефонных номеров ответчика иным лицам. В нарушение статьи 65 АПК РФ он не представил заявки на установку телефонов по указанному адресу, либо с АТС данного района обслуживания и доказательства отсутствия технической возможности такого подключения к иным телефонным номерам, что привело бы к утрате возможности получения абонентской платы.

Исчисленные истцом убытки носят предположительный, а не реально установленный характер, что не даёт оснований для их взыскания в ООО "Техком-Автоматика Барнаул".

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года по делу N А03-340/2009 изменить, изложив в редакции:

взыскать с ООО "Техком- Автоматика Барнаул" в пользу ООО "Алтацгриф" 5627 руб. 46 коп. долга, 225 руб. 30 коп. госпошлины, всего 5852 руб. 76 коп.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО "Алтайгриф" в пользу ООО "Техком-Автоматика Барнаул" 390 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина