Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5496/08

г. Томск

Дело N 07АП-5496/08 (А45-9328/2008-41/234)

29.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь": Колывановой И.В. - по доверенности от 06.05.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008 года по делу N А45-9328/2008-41/234 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Новосибирского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Новосибирский транспортный прокурор (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь" (далее по тексту - ООО "АЗС-Сибирь", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-9328/2008-41/234).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Прокурором требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора.

По мнению заявителя, суд сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что, не имея лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, ООО "АЗС-Сибирь" продолжает ее осуществлять, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АЗС-Сибирь" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Общества Колыванова И.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Прокурором по факсимильной связи заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 года Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка деятельности ООО "АЗС-Сибирь", находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Б. Хмельницкого, 1А, на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

24.03.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 51/юл (лист дела 8-10), согласно которого в действиях ООО "АЗС-Сибирь" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Новосибирским транспортным прокурором вынесено постановление от 03.07.2008 года о возбуждении в отношении ООО "АЗС-Сибирь" дела об административном правонарушении (лист дела 5-7).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Новосибирский транспортный прокурор направил в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "АЗС-Сибирь" к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с материалами проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия вины Общества в совершенном правонарушении и состава вменяемого ООО "АЗС-Сибирь" административного правонарушения.

Заслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Из пункта 2.2 Устава ООО "АЗС-Сибирь" (лист дела 62-66) следует, что Общество осуществляет производственную деятельность по приобретению, транспортировке, хранению, реализации оптом и в розницу горючесмазочных материалов, нефтепродуктов, других энергоносителей. Для обеспечения своей деятельности Общество эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования по договорам с ОАО "Черепановский райтоп" от 17.11.2006 года (лист дела 23-25), с МУП Черепановский НМК "Водстрой" от 12.01.2007 года N 17 (лист дела 27-30).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что за период с сентября 2007 года по июнь 2008 года ООО "АЗС-Сибирь" получало опасные грузы: бензин марки А-80, А-92, фракции ЖПП 35, дизельного топлива, конденсата - в количестве 172 цистерны. По договору хранения N 5 от 25.04.2007 года ООО "АЗС-Сибирь" оказывает ЗАО "Горно-промышленная компания "ЗСК" услуги по хранению, сливу и наливу ГСМ (лист дела 32-34).

Факт получения ООО "АЗС-Сибирь" опасных грузов подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭП 586648, ЭП 586333, ЭП 586513, 79988995, М 138481, М 138495.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что бензин, жидкие продукты пиролиза, конденсат из природных газов являются опасными грузами, которые в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среды. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Факт осуществления Обществом выгрузки железнодорожных цистерн с опасным грузом на арендуемом участке подъездных железнодорожных путей подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "АЗС-Сибирь". При этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Суд первой инстанции, обосновывая вывод о невиновности Общества в совершении административного правонарушения сослался на то, что ранее 24.03.2008 года на основании предыдущей проверки Общества Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено предписание N 7/12, согласно которого ООО "АЗС-Сибирь" обязывалось провести лицензионную работу для получения необходимой лицензии. Исходя из условий получения лицензии, предусмотренных Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года N 134 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" для соблюдения всех требований необходимо время, Общество принимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, что выражается в деятельности, направленной на получение лицензии.

Однако, состав правонарушения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает совершение предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Вина Общества при этом состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий по осуществлению данной предпринимательской деятельности без лицензии уже после получения предписания от 24.03.2008 года и после вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 12.05.2008 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного деяния, понимало в лице своих руководящих органов, что не имело право заниматься такой деятельностью вообще вплоть до момента получения лицензии, однако умышленно осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность без лицензии.

При изложенных обстоятельствах ссылки Арбитражного суда Новосибирской области на то, что Обществом с целью получения соответствующей лицензии заключен договор оказания услуг от 21.04.2008 года N 033-Э, сотрудниками Общества пройдены курсы повышения квалификации в НОУ "Институт Современных транспортных Технологий по программе Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте" не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для осуществления Обществом погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте с опасными грузами без специального разрешения ( лицензии), а также свидетельством того, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, предписывающего осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность только при наличии на неё лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения Общества, а значит и состава административного правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам у Общества не имеется, а значит административное правонарушение, вмененное ООО "АЗС-Сибирь", носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной обязанности - осуществлении деятельности без лицензии. В данном случае правонарушение можно считать оконченным с получением лицензии. На момент вынесения Прокурором постановления от 03.07.2008 года о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении соответствующая лицензия у ООО "АЗС-Сибирь" отсутствовала.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно представленным доказательствам датой обнаружения заявителем правонарушения является 11.06.2008 года - дата сообщения начальником Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновым В.В. в Прокуратуру об отсутствии у ООО "АЗС-Сибирь" лицензии.

Между тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Факт отсутствия лицензии обнаружен 11.06.2008 года, постановление о возбуждении в отношении ООО "АЗС-Сибирь" дела об административном правонарушении вынесено 03.07.2008 года.

На день рассмотрения апелляционной жалобы (29.09.2008 года) срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ, устанавливающей, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловными обстоятельством, влекущим прекращение административного производства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008 года по делу N А45-9328/2008-41/234 по заявлению Новосибирского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь" к административной ответственности отменить.

Производство по делу N А45-9328/2008-41/234 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т.А.