Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2712/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2712/2011

г. Москва

Дело N А40-89433/10-120-360

14 марта 2011 г.

N 09АП-2712/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСП по Кунцево УФССП по Москве А.Ф. Егорова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-89433/10-120-360 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Черемушки-1"

к УФССП по Москве по ЗАО г.Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунцево УФССП по Москве А.Ф. Егорову

о признании незаконными и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от тветчиков:

1) не явился, извещен; 2) Егоров А.Ф. уд. 200844

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "Черемушки-1" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Кунцево УФССП по ЗАО г.Москвы Егорова А.Ф. (далее - СПИ) от 22.06.2010 N 77/7/15501/2329/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители заявителя и УФССП по Москве по ЗАО г.Москвы не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционный инстанции в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунцево УФССП по Москве Егоров А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем УФССП по ЗАО г. Москвы Егоровым А.Ф. постановлением N 77/7/15501/2329/3/2010 от 30.03.2010 возбуждено исполнительное производство об истребовании с должника ООО "Черемушки-1" в пользу взыскателя ТСЖ "На МОжайке 45, корпус 1" документов по исполнительному листу по делу N А40-135565/09/100-855 от 23.12.2009.

В рамках исполнительного производства 77/7/15501/2329/2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунцево УФССП по Москве А.Ф. Егоровым 22.06.2010 вынесено постановление о привлечении ООО "Черемушки-1" к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение должником в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя в отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения (л.д.5 т. 1).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что 21.06.2010 получены объяснения от юриста ООО "Черемушки-1" Щеголеватых О.С., в связи с чем процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, судебной коллегией не принимается.

Законными представителями юридического лица в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела доверенность от 25.03.2010, выданная представителю ООО "Черемушки-1" Щеголеватых О.С., по объему содержащихся в них полномочий является общей доверенностью на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле и сама по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, носящие существенный и неустранимый характер, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно, а оспариваемое постановление незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ч.51 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-89433/10-120-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова