Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-1583/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1583/09 (NА02-713/2008)

18.05.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело N А02-713/2008

по иску Автономного учреждения Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс", Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания", Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой", г. Москва

о взыскании 175 707 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Козловой Н.О. по доверенности от 05.05.2009г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс" (далее по тексту - АУ РА "Автобаза "Медавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания" (далее по тексту - ООО "Алтайская строительная компания", ответчик) о взыскании 175 707 руб. 28 коп., из которых 169 337 руб. 28 коп. - сумма основного долга и 6 330 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой" (далее по тексту - ЗАО "Межгорсвязьстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2008г. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Отзывы на исковое заявление ответчик и третье лицо не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что взаимоотношения между сторонами строились посредством телефонных переговоров, письменные заявки не оформлялись, дополнительных доказательств оказания услуг ответчику у истца не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.01.2007г. между Государственным учреждением здравоохранения "Республиканская автобаза "Медавтотранс" (в настоящее время - АУ РА "Автобаза "Медавтотранс") и ООО "Алтайская строительная компания" заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (истец) выделяет автомобильный транспорт для нужд заказчика (ответчика) на основании письменных заявок, поданных заказчиком не позднее 24 часов до момента выделения автотранспорта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора заказчик обязан ежедневно предоставлять исполнителю справки установленного образца, на основании которых исполнитель выписывает счет и акт выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены путевые листы, товарные накладные, счета-фактуры, договоры поставки, заключенные ответчиком и Строительно-Монтажным Управлением N 10 ЗАО "Межгорсвязьстрой".

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Путевые листы N 257 от 01.11.2007г., N 258 от 31.10.2007г., N 251 от 22.10.2007г., N 244 от 25.10.2007г., N 315 от 06.11.2007г, N 314 от 06.11.2007г., N 115 от 12.11.2007г., N 860 от 01.11.2007г., N 420 от 20.11.2007г., N 552 от 22.11.2007г., N 426 от 28.11.2007г. заполнены работниками истца, никаких отметок ответчика на них не имеется.

Товарные накладные N Рнк-010846 от 01.11.2007г., N Рнк-010847 от 01.11.2007г., N Рнк-010947 от 06.11.2007г., N Рнк-010846 от 01.11.2007г., N Рнк-010875 от 02.11.2007г., N Рнк-011523 от 20.11.2007г., N Рнк-4507 от 28.11.2007г. свидетельствуют о наличии правоотношений по поставке между СМУ N 10 ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ОАО "Новоалтайский завод ЖБИ имени Иванова Г.С." и не подтверждают оказание истцом услуг ответчику.

Договоры поставки N 3 от 23.08.2007г. и N 4 от 16.09.2007г., заключенные ответчиком со СМУ N 10 ЗАО "Межгорсвязьстрой" также не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца.

Представленные истцом счета-фактуры не содержат ссылок на договор от 01.01.2007г. и справки заказчика, предусмотренные п.3.1. договора, являются односторонними документами истца и сами по себе не порождают обязанности ответчика по их оплате.

Согласованные сторонами документы: заявки заказчика, справки, составленные заказчиком, акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс" отказать.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Калиниченко Н.К.