Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 07АП-1751/08

г. Томск

Дело N 07АП-1751/08

19 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Н. Мухиной

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

При участии:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 февраля 2008 года по делу N А03-13913/07-38 (судья О. В. Фролов)

по иску муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция"

к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовские тепловые сети"

о взыскании 75 758 752 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети") о взыскании 75 758 752 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по договору N 16/03 от 01.09.2005г. за период с 01.04.2006 г. по 30.11.2007 г.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МУП "Рубцовские тепловые сети" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что суд в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал, чем подтверждается количество отпущенной истцом тепловой энергии за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г. Суд также не изложил мотивы, по которым отверг доводы МУП "Рубцовские тепловые сети" о том, что за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г. оплата производилась как в счет погашения задолженности, взысканной по делу N 03-3165/06-12, так и за потребленную тепловую энергию в текущий период (с 01.04.2006г. по 30.11.2007г.).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее необоснованность. При этом пояснил, что задолженность в сумме 75 758 752 руб. 54 коп. образовалась в результате неоплаты выставленных счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию. В процессе судебного разбирательства ответчик факт наличия указанной задолженности не оспаривал, возражений по количеству полученной энергии и примененных тарифов не заявлял.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008 года по делу N А03-13913/07-38, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоэнергоснабжения N 16/03 от 01.09.2005г, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Материалами подтверждается, что в период с 01.04.2006 г. по 30.11.2007 г. истец поставлял тепловую энергию ответчику, а последний, принимая тепловую энергию, оплату в полном объеме не производил. Задолженность ответчика за указанный период составляет 75 758 752 руб. 54 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, чем подтверждается количество отпущенной тепловой энергии истцом за период с 01.04.2006г. по 30.11.2007г., судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается количество и стоимость отпущенной тепловой энергии, в том числе счетами-фактурами за каждый период и актами (Т.1.:л.д.6,7-10,13-20,25-27,35-36,65,97,127; Т.2:л.д.4,31-32,42,49,73; Т.3:20-23,79,83,92,96,100,110,118,121). Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал количество отпущенной тепловой энергии.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит ссылки на платежные документы ответчика с учетом назначения платежа и правомерно принят судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008 года по делу N А03-13913/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина