Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5659/09

г. Томск

Дело N 07АП-5659/09(А03-1535/2009)

"17" августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

от истца - не явился

от ответчика - Соковниной Е.В. по доверенности от 11.12.07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу N А03-1535/2009 (судья Ю.В.Овчинников)

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Коневское" Пупкова А.В.

к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ЗАО "Коневское"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Коневское" Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита по договору от 19.09.2006г. N 061800/2263 и перечислению денежных средств в размере 936 157 руб. по платежному поручению N 31 от 22.02.2008г. между ЗАО "Коневское" и ОАО "Россельхозбанк", а так же об обязании ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "Коневское" все полученное по сделке - денежные средства в размере 936 157 руб.; восстановлении задолженности ЗАО "Коневское" по кредитному договору от 19.09.2006г. N 061800/2263 перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 936 157 руб.

Исковые требования обоснованы пунктом 3 статьи 103, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166-167 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительной сделку по досрочному погашению кредита по кредитному договору от 19.09.2006г. N 061800/2263, исполненную путем перечисления ЗАО "Коневское" денежных средств в размере 936 157 руб. по платежному поручению N 31 от 22.02.2008г.; обязал ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "Коневское" денежные средства в размере 936 157 руб.; восстановил задолженность ЗАО "Коневское" по кредитному договору от 19.09.2006г. N 061800/2263 перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 936 157 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права. В частности податель жалобы указывает на неправомерное признание судом первой инстанции действий ЗАО "Коневское" по возврату заемных средств недействительной сделкой. По мнению ОАО "Россельхозбанк" эти действия сделкой не являются, а свидетельствуют об исполнении обязательства по кредитному договору. Кроме того, по мнению ОАО "Россельхозбанк" суд первой инстанции не выяснил фактические обстоятельства дела, связанные с установлением факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника применительно к п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 30 апреля 2009 года.

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО "Коневское" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года оставить без изменения, как законное и обоснованное. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Коневское" 19.09.2006 г. заключен кредитный договор N 061800/2263 о предоставлении денежных средств в размере 1 069 893 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 29 от 25.05.2006г., заключенного с ООО "Алтайагротех плюс", на срок до 18.03.2011г. Кредит предоставлен ЗАО "Коневское" согласно мемориальному ордеру N 868845 от 21.09.2006г.

Пунктом 1.6 кредитного договора N 061800/2263 от 19.09.2006г. установлен график погашения кредита. Исполняя принятые по указанному договору обязательства, ЗАО "Коневское" производило расчет по кредитному договору N 061800/2263 в следующем порядке: 66 868 руб. по платежному поручению N 33 от 27.08.2007г.; 66 868 руб. по платежному поручению N 19 от 26.11.2007г. (документ отсутствует).

Пунктом 4.4 указанного договора стороны предусмотрели возможность досрочного погашения кредита при соблюдении установленной данным пунктом процедуры. Согласно заявлению от 15.02.2008г., генеральный директор ЗАО "Коневское" обратился в ОАО "Россельхозбанк" за разрешением досрочно погасить основной долг по кредитному договору N 061800/2263 от 19.09.2006г. в сумме 936 157 руб. Распоряжением от 22.02.2008г. ОАО "Россельхозбанк" разрешило ЗАО "Коневское" досрочно погасить 22.02.2008г. долг по кредитному договору и письмом от 22.02.2008г. N 018/07-11-26 известило об этом генерального директора ЗАО "Коневское".

По платежному поручению N 31 от 22.02.2008г. ЗАО "Коневское" были перечислены денежные средства ОАО "Россельхозбанк" в сумме 936 157 руб. в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору N 061800/2263 от 19.09.2006г.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны по кредитному договору N 061800/2263 от 19.09.2006г. изменили условия этого договора (изменили права и обязанности в отношении срока погашения кредита), что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой (соглашением сторон).

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия заемщика по возврату заемных средств направлены на прекращение прав и обязанностей сторон по кредитным договорам и представляют собой сделку.

Согласно Определению Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2008г. по делу N А03-1158/2008 в отношении ЗАО "Коневское" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008г. ЗАО "Коневское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий руководствовался пунктом 3 статьи 103, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 166-167 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил, что заявление о признании ЗАО "Коневское" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Алтайского края 06.02.2008г., досрочное погашение основного долга по кредитному договору N 061800/2263 от 19.09.2006г. произведено 22.02.2008г., т.е. после подачи в суд заявления о признании ЗАО "Коневское" несостоятельным (банкротом).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции проверил наличие в совокупности двух обстоятельств: заключен ли договор в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления в суд или после подачи заявления в суд о признании должника банкротом и повлекло ли заключение договора предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора или иного лица перед другими кредиторами.

Так, судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Алтайского края о введении процедуры наблюдения от 29.04.2008г. по делу N А03-1158/2008-Б в реестр требований кредиторов ЗАО "Коневское" включено требование ФНС России в сумме 1 266 031,38 руб., с отнесением к третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.08г. по делу N А03-1158/08-Б-тр.1 в реестр требований кредиторов ЗАО "Коневское" включено требование ООО "Агро холдинг" в сумме 142 000 руб. долга с отнесением к третьей очереди, пени в сумме 60 000 руб. учтены в реестре требований кредиторов ЗАО "Коневское" отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Указанная задолженность подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2006г. по делу N А03-4079/06-8 и исполнительным листом N 093344, выданным 19.10.2006г. Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-4079/06-8 во исполнение решения от 16.05.2006г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.08г. по делу N А03-1158/08-Б-тр.2 в реестр требований кредиторов ЗАО "Коневское" включено требование ФНС России в сумме 24 405,31 руб. задолженности по платежам в Фонд социального страхования РФ, с отнесением к 3-ей очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что досрочное погашение долга по кредитному договору N 061800/2263 от 19.09.2006г. привело к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что досрочное погашение долга по кредитному договору не является сделкой, основан на неправильно толковании ст. 153 ГК РФ.

Как указано выше, действия заемщика по возврату заемных средств и уплате процентов направлены на прекращение прав и обязанностей сторон по кредитным договорам и представляют собой сделку.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основания, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом не принимается так же довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос об осведомленности ответчика о несостоятельности должника применительно к п. 3 ст. 103 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания в данном случае возлагается на ответчика - ОАО "Россельхозбанк". Каких-либо доказательств в обоснование своего заявления ОАО "Россельхозбанк" суду первой инстанции не представляло.

Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени ЗАО "Коневское" имеет непогашенную задолженность по налогам и сборам, подтвержденную судебными актами и исполнительными листами, что и послужило основанием для возбуждения процедуры банкротства.

ОАО "Россельхозбанк" является специализированной кредитной организацией, которая в рамках осуществляемой ею предпринимательской деятельности по выдаче и возврату денежных средств при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся при исполнении обязательства, должно было знать, что должник вскоре станет неплатежеспособным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Россельхозбанк" не знало и не должно было знать о несостоятельности должника на момент совершения сделки, суду первой инстанции представлено не было. В нарушение правил ст. 268 АПК РФ ОАО "Россельхозбанк" с апелляционной жалобой представило в апелляционный суд копию баланса ЗАО "Коневское" по состоянию на 30.09.2007 и копию справки к расчетному счету ЗАО "Коневское" в Сбербанке РФ об отсутствии картотеки по состоянию на 13.11.2007.

Указанные документы не подтверждают довод ответчика о том, что на момент совершения сделки по досрочному возврату кредита ЗАО "Коневское" имело положительную динамику экономической деятельности. Согласно определению арбитражного суда Алтайского края по делу о несостоятельности ЗАО "Коневское" признаны установленными требования ФНС РФ на сумму 1 266 031,38 руб. Из представленного банком бухгалтерского баланса не усматриваются те выводы, которые делает банк в апелляционной жалобе (относительно увеличения чистой прибыли). Справка об отсутствии у ЗАО "Коневское" картотеки представлена только из одного банка, при этом не имеется доказательств отсутствия у должника иных счетов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании сделки недействительной основано на правильном применении норм материального права и принято при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Основываясь на упомянутых нормах, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "Коневское" денежные средства в размере 936 157 руб. и восстановил задолженность ЗАО "Коневское" по кредитному договору от 19.09.2006г. N 061800/2263 перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 936 157 руб.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу N А03-1535/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина Л.Е.Лобанова