Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-33286/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-33286/2010

г. Москва

Дело N А40-121695/09-61-887

16.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-121695/09-61-887, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску муниципального предприятия г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

третьи лица - Министерство финансов Красноярского края, Государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс", Министерство транспорта и связи Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 15.09.2010 N 01-06-08/215,

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании, с учетом увеличения размера иска, убытков в размере 42 853 853 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" отказано в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены первичные документы, в том числе документы бухгалтерской и финансовой отчетности, которые бы подтверждали заявленный истцом ущерб, отсутствуют доказательства наличия у истца заявленного размера убытков. На основании представленных сторонами сведений суд пришел к выводу о том, что затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров за 2006 г. составили 8 200 614 руб. 58 коп., вместе с тем, доходы истца от реализации единых проездных социальных билетов составили 3 363 699 руб. руб., а в порядке компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета Красноярского края были получены 5 826 859 руб., следовательно, нет убытков возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик возразил против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец - муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал услуги городских пассажирских перевозок на автобусах и троллейбусах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако, по его мнению, соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем у истца образовались вышеуказанные убытки.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. N 122-ФЗ соответствующе нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а также из Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерные компенсации, связанные с утратой пользования бесплатным проездом независимо oт места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009г. N 2992/09.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Советом администрации Красноярского края принято постановление от 28.02.2005 N 66-п "О едином социальном проездном билете".

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п на территории Красноярского края отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального проездного билета стоимостью 70 рублей.

Кроме того, данным Постановлением утверждены Положение о порядке реализации отдельным категориям граждан единых социальных проездных билетов и порядке проезда граждан на всех видах городского пассажирского и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, водном транспорте пригородного сообщения на территории Красноярского края. Положение о возмещении транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к Российской Федерации и Красноярского края.

Пунктом 5 постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п Агентству промышленности, энергетики, транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края поручено заключить договоры с транспортными организациями независимо от формы собственности на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края.

В целях реализации Федерального закона N 122-ФЗ, постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п между истцом, Агентством промышленности, энергетики, транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края и Государственным предприятием Красноярского края "Красноярскавтотранс" подписаны договоры от 1 января 2007 года N 31-ЕСПБ, от 9 января 2007 года N 02/47-07, согласно которым истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров, имеющих единый социальный проездной билет с последующим возмещением расходов за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов.

Как считает истец, предоставление льготникам проезда на основании единого социального проездного билета в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. лишило его возможности получать плату за проезд от указанных лиц на общих основаниях.

Стоимость проезда, которая могла бы быть получена от одного льготника в случае, если бы он пользовался общественным транспортом на общих основаниях, определена истцом как произведение утвержденного тарифа на одну поездку в общественном транспорте и количества поездок, осуществляемых одним льготником в месяц.

Согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края от 20.12.2005 г. N 326-п "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом по городским маршрутам на территории Красноярского края" тариф на перевозку электрическим транспортом по муниципальному заказу утвержден в размере 6.00 рублей за одну поездку.

Количество поездок, осуществляемых льготником за месяц, истец определил, исходя из 50 поездок в месяц.

Между тем, в соответствии со статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет невозможность удовлетворения заявленных требований.

С предложенным истцом количеством поездок при расчете убытков нет оснований согласиться.

С учетом действующего на территории Красноярского края законодательства и сложившейся судебной практики следует признать необоснованным расчет истцом убытков с применением Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149.

В письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 также указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально подтвержден.

Между тем, истцом не представлены первичные документы, в том числе документы бухгалтерской и финансовой отчетности, которые бы подтверждали заявленный истцом ущерб. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заявленного размера убытков.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

Между тем, истец произвольно рассчитывает свои убытки, документально не подтверждая итоговую сумму предъявленных ко взысканию убытков.

Истцом в материалы дела представлены лишь подтверждения количества реализованных ЕСПБ, стоимость тарифа одной поездки на общественном транспорта.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что из представленных доказательств не следует, что у истца имеются убытки в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Красноярске для отдельных категорий граждан, указание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан существует в рамках вопросов социального обеспечения, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт ж), субъекты Российской Федерации вправе в данной области издавать свои нормативные правовые акты.

На территории Красноярского края в 2006 году нормативным правовым актом, обеспечивающим равную доступность услуг общественного транспорта, являлось постановление Совета Администрации Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п "О едином социальном проездном билете".

Постановлением N 66-п утвержден перечень лиц, которым предоставляется проезд на льготных условиях в общественном транспорте на территории Красноярского края (приложение N 1 к Постановлению N 66-п).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 66-п был утвержден порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставление услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края - согласно Методике распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями на основании заключенных с ними договоров.

Указанная методика основана на определении затрат каждой транспортной организации, исходя из их затрат, связанных с перевозкой одного льготного пассажира в месяц, умноженных на количество реализованных ЕСПБ в соответствующем муниципальном образовании.

При этом себестоимость поездок по ЕСПБ определяется исходя из фактических затрат в соответствии с бухгалтерским балансом транспортной организации (пункт 5 Методики), количества перевезенных пассажиров, в том числе на основании периодически проводимого мониторинга пассажиропотоков (пункт 6, 7 Методики) и количества поездок, утверждаемых уполномоченными органами власти (пункт 6, 8 Методики).

Постановлением Главы администрации города Красноярска от 17.03.2006г. N 150, принятым в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 г. N 66-п, для расчета средств на возмещение организациям пассажирского транспорта расходов, связанных с перевозкой льготных пассажиров, количество поездок, осуществляемых льготником за месяц установлено в размере 26 поездок. Указанное Постановление Главы администрации города Красноярска фактически действовало с 01.01.2006г. и до вступления в силу приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики Администрации Красноярского края от 21.11.2007 "Об утверждении количества поездок по единому социальному проездному билету".

Приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики Администрации Красноярского края от 21.11.2007г. N 204п, изданным в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.02.2005 г. N 66-п, количество поездок по единому социальному билету при реализации права льготного проезда на территории города Красноярска установлено в размере 26 поездок.

При рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований для вывода о невозможности применения указанных нормативных правовых актов, действующих на территории Красноярского края в 2006 году.

В материалы дела Минфином России был представлен контррасчет в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского Края, согласно которому убытки истца от перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях покрыты в полном объеме.

Материалами дела также подтвержден размер денежных средств, перечисленных на счет истца в целях возмещения его убытков от перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Из изложенного следует, что при расчете убытков с применением актов субъекта Российской Федерации и муниципального образования, затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров за 2006 г. составляют 8 200 614 руб. 58 коп.

Вместе с тем, доходы истца от реализации единых проездных социальных билетов составили 3 363 699 руб., а в порядке компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета Красноярского края были получены денежные средства в сумме 5 826 859 руб.

Таким образом, затраты истца на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров компенсированы в сумме 8 200 614 руб. 58 коп.

С учетом изложенного следует признать, что убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, истцу причинено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-121695/09-61-887 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N7" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова