Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5657/09

г. Томск

Дело N 07АП-5657/09 (А03-1534/2009)

"17" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) представителя Соковниной Е.В. по доверенности N 018-10-18/017 от 11 декабря 2007 года, 2) представителя Болотникова В.Д. по доверенности N 05 от 01 апреля 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 мая 2009 года по делу N А03-1534/2009 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Коневское" Пупкова Александра Владимировича

к 1) открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", 2) закрытому акционерному обществу "Коневское"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Коневское" Пупков Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий Пупков А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), закрытому акционерному обществу "Коневское" (далее - ЗАО "Коневское") о признании сделки по досрочному погашению кредита по договору от 24 мая 2006 года N 061800/0724 и перечислению денежных средств в размере 1 526 508 рублей по платежному поручению N 32 от 22 февраля 2008 года в ОАО "Россельхозбанк" недействительной, обязании ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "Коневское" все полученное по сделке - денежные средства в размере 1 526 508 рублей, восстановить задолженность ЗАО "Коневское" по кредитному договору от 24 мая 2006 года N 061800/0724 перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 1 526 508 рублей.

Исковые требования обоснованы частью 3 статьи 103, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что досрочное погашение кредита является сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что возвращение заемщиком полученных по договору денежных средств является обязанностью последнего по сделке, а не самостоятельной сделкой, в том числе в случае, если возврат произведен досрочно; двусторонняя сделка (кредитный договор) совершена вне пределов шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; судом необоснованно сделан вывод о том, что стороны кредитного договора изменили условия договора, изменили права и обязанности в отношении срока погашения кредита в результате досрочного погашения кредита; сделкой является кредитный договор, оплата долга по кредитному договору не может свидетельствовать о заключении новой сделки, перечисление денежных средств представляет собой банковскую операцию и не является сделкой; судом не рассматривался и не исследовался вопрос о том, что кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Пупков А.В. ее доводы не признал, в обоснование пояснил, что стороны кредитного договора изменили права и обязанности в отношении срока погашения кредита, тем самым совершили сделку; ОАО "Россельхозбанк", нарушая им же установленные условия и согласившись с потерей процентов за пользование кредитом, стремился преимущественно перед другими кредиторами получить основной долг с ЗАО "Коневское", а последний расплатиться с банком, что является самостоятельной сделкой, а не исполнением по кредитному договору; ОАО "Россельхозбанк" не ссылается на неплатежеспособность должника и не представляет соответствующих доказательств.

ЗАО "Коневское" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ЗАО "Коневское" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Коневское" (заемщик) заключен кредитный договор N 061800/0724 от 24 мая 2006 года о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 1 996 200 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники по целевой программе "Кредитование пол залог приобретаемой техники и/или оборудования" под 17% годовых на срок до 18 марта 2011 года (л.д. 17 - 20).

Кредит выдан заемщику по мемориальному ордеру N 631177 от 26 мая 2006 года, денежные средства уплачены заемщиком за трактор МТЗ-1221 (л.д. 12, 82, 83).

ЗАО "Коневское" произвело платежи по возврату кредита в соответствии с пунктом 1.6 договора платежными поручениями N 16 от 20 апреля 2007 года, N 31 от 20 июля 2007 года, N 53 от 22 октября 2007 года, N 11 от 21 января 2008 года по 117 423 рубля каждый (л.д. 10 - 12).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность досрочного возврата кредита на основании ходатайства заемщика после получения письменного согласия кредитора.

15 февраля 2008 года ЗАО "Коневское" обратилось в ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о досрочном погашении долга по кредитному договору (л.д. 79).

22 февраля 2008 года распоряжением ОАО "Россельхозбанк" разрешило досрочное погашение кредита, сообщило о своем решении заемщику (л.д. 80, 81).

Платежным поручением N 32 от 22 февраля 2008 года ЗАО "Коневское" досрочно погасило кредит в сумме 1 526 508 рублей (л.д. 10).

Считая, что перечисленные действия ответчиков являются недействительной сделкой, поскольку не соответствуют требованиям закона, конкурсный управляющий Пупков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны кредитного договора изменили права и обязанности в отношении срока погашения кредита, что является сделкой, данная сделка совершена после подачи в суд заявления о признании ЗАО "Коневское" несостоятельным (банкротом), привела к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор, являющийся двусторонней сделкой.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным и, безусловно, возмездным договором.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исключение из общего правила, согласно которому обязательство должно быть исполнено в установленный срок, и предусматривает, что досрочное исполнение обязательства, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 810, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит, предоставленный под проценты, может быть возвращен досрочно с согласия кредитора.

Учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, действия сторон по досрочному погашению кредита являются досрочным исполнением существующего обязательства.

При этом изменение существующего обязательства не произошло, поскольку возможность досрочного исполнения обязательства заемщиком предусмотрена кредитным договором изначально.

Следовательно, действия сторон по исполнению договорного обязательства самостоятельной сделкой не являются.

Согласно части 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент предъявления иска и вынесения решения) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

С 03 июня 2009 года статья 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент предъявления иска и вынесения решения) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для применения названной нормы необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: заключена ли оспариваемая сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли данная сделка за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2009 года по делу А03-1158/08-Б в отношении ЗАО "Коневское" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, суд установил и включил в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 266 031 рубль 38 копеек (л.д. 14 - 16, 76 - 78).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года по делу А03-1158/08-Б ЗАО "Коневское" признано банкротом, отрыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении утверждает, что заявление о признании ЗАО "Конеское" несостоятельным (банкротом) подано 14 марта 2008 года, в решении суда первой инстанции указана иная дата - 06 февраля 2008 года.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела установить дату обращения с заявлением о признании ЗАО "Конеское" несостоятельным (банкротом) не представляется возможным.

Двусторонняя сделка - кредитный договор - заключена ответчиками 24 мая 2006 года.

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что сделка заключена (совершена) должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", сделка не может быть признана недействительной по данному основанию, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Пунктами 6.4, 6.5 кредитного договора N 061800/0724 от 24 мая 2006 года предусмотрена обязанность заемщика по истечении десяти рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые ораны бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору бухгалтерский баланс, информацию о дебиторах и кредиторах, расшифровку балансовых статей по учету основных фондов и основных средств, информацию о задолженности по заработной плате, а также в течение пяти рабочих дней предоставлять по письменному требованию кредитора справки о наличии банковских счетов, об оборотах и остатках по банковским счетам.

Исполняя данную обязанность, ЗАО "Коневское" представило в ОАО "Россельхозбанк" бухгалтерский баланс на 30 сентября 2007 года, справку о наличии (отсутствии) картотеки.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2007 года кредиторская задолженность ЗАО "Коневское" снизилась с 2 311 тысяч рублей до 1 440 тысяч рублей, краткосрочные обязательства по займам и кредитам - с 650 тысяч рублей до нуля, задолженность по заработной плате - с 311 тысяч рублей до нуля, перед поставщиками и подрядчиками - с 2 150 тысяч рублей до 505 тысяч рублей, по налогам и сборам - с 762 тысяч рублей до 750 тысяч рублей, активы общества и прибыль за отчетный период имеют положительную величину (л.д. 125).

Из справки Сбербанка Российской Федерации (ОАО) по состоянию на 13 ноября 2007 года сумма картотеки "Расчетные документы, не оплаченные в срок" составляет ноль рублей ноль копеек (л.д. 126).

Срок предоставления годовой бухгалтерской отчетности в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к моменту досрочного погашения кредита не наступил.

Таким образом, кредитор на дату досрочного исполнения обязательства по кредитному договору не знал и не должен был знать о том, что заемщик является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Доказательства обратного истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу N А03-1534/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Коневское" Пупкова Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 1 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Коневское" Пупкова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 2 000 государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.В. Марченко