Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 07АП-4550/09

г. Томск

Дело N 07АП-4550/09

03.07.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Музыкантовой М.Х., Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Рыбин М.А. - доверенность от 21.01.09г.

от заинтересованного лица: Шеина Н.М. - доверенность от 30.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-3746/2009 по заявлению ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе о признании незаконным предписания N 08-ЕС-10770/02 от 28.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в Сибирском федеральном округе, административный орган) о признании недействительным предписания N 08-ЕС-10770/02 от 28.11.2008 года.

Решением от 30.04.2009 года по делу N А45-3746/2009 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-3746/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- требование о предоставление информации, в нарушении пункта 2 статьи 44.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг", не мотивировано;

- акционер М.В. Яценко в своем заявлении не просил провести проверку наименования объекта недвижимого имущества, находящегося на балансе Общества, балансовой стоимости, номера бухгалтерского счета (субсчета), на котором отражается объект недвижимого имущества по состоянию на 15.05.2008г., на 30.06.2008г., на 14.07.2008г., на 21.08.2008г., следовательно, предписание не обосновано;

- акционер М.В. Яценко не вправе требовать от общества предоставить для ознакомления документы бухгалтерского учета, поскольку не является владельцем 25% и более акций;

- судом при вынесении обжалуемого решения необоснованно не учтено наличие решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2009г. по делу N 12-49/09.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.03.2008 года региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе получена жалоба акционера ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. Яценко М.В. о нарушении его права на получение информации о деятельности ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (представлены не все документы, подтверждающие права ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на недвижимое имущество, находящееся на его балансе).

Для проверки фактов, изложенных в жалобе Яценко М.В. Региональным отделением было принято решение о проведении камеральной проверки деятельности ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. по вопросу обеспечения им доступа акционеру к документам для ознакомления.

В рамках проверки в адрес ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. 10.09.2008 года направлено предписание N 08-ТЧ-7557/02 о представлении документов содержащих информацию о перечне недвижимого имущества ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., находящегося на его балансе, оформленного в виде таблицы с графами: порядковый номер, наименование объекта недвижимого имущества, находящегося на балансе ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., балансовая стоимость, номер бухгалтерского счета (субсчета), на котором отражается объект недвижимого имущества ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., по состоянию на 15.05.2008, на 30.06.2008, на 14.07.2008, на 21.08.2008.

Предписание о представлении документов от 10.09.2008 N 08-ТЧ-7557/02 исполнено заявителем частично, а также представлена справка об отказе в предоставлении Перечня недвижимого имущества, по причине отнесения указанной информации к коммерческой тайне, и на отсутствие у Регионального отделения полномочий запрашивать такую информацию (письмо от 22.09.2008 года вх. N 08-12430).

30.10.2008 года заинтересованным лицом направлено предписание N 08-ЕС-9756/02, которое также исполнено не было.

В связи с неисполнением предписания от 30.10.2008 N 08-ЕС-9756/02, Региональным отделением в адрес ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. направлено предписание от 28.11.2008 N 08-ЕС-10770/02, повторно обязывающее ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. устранить нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах - исполнить предписание Регионального отделения от 10.09.2008 исх. N 08-ТЧ-7557/02 и направить в Региональное отделение документы, указанные в предписании Регионального отделения от 10.09.2008 исх. N 08-ТЧ-7557/02 (Перечень недвижимого имущества).

Посчитав, что предписание от 28.11.2008 N 08-ЕС-10770/02 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что ФСФР России выдала предписание в рамках имеющихся у нее законодательно установленных полномочий, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить по требованию именно акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Вместе с тем, положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляют акционерам право доступа не абсолютно ко всей информации об обществе, а к определенному кругу документов, в зависимости от наличия у акционера (акционеров) в совокупности определенного процента голосующих акций общества.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении в РО ФСФР в Сибирском федеральном округе акционер ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. просит способствовать в обеспечении доступа к документам, подтверждающим права общества на недвижимое имущество, находящиеся на балансе организации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества, относятся к документам бухгалтерского учета и не могут быть предоставлены, поскольку акционер обладает менее 25% голосующих акций общества.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Перечень документов бухгалтерского учета содержится в главе II данного Федерального закона. Документы, подтверждающие какие-либо права общества на имущество, находящееся на его балансе, в этот перечень не включены.

Кроме того, в тексте статьи 89 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" законодатель не обобщает документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, и документы бухгалтерского учета.

Следовательно, ошибочен довод заявителя о том, что право доступа к документам, подтверждающим право общества на имущество, находящееся на балансе общества, имеет только акционер, обладающий не менее 25% голосующих акций общества.

Следовательно, требование акционера о содействии в получении доступа к документам, подтверждающим права общества на недвижимое имущество, находящиеся на балансе организации, является правомерным, а отказ в предоставлении данного права нарушает его права и законные интересы как акционера.

Федеральная служба по финансовым рынкам России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в силу пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 ФЗ N 39-ФЗ от 22.04.1996 года "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

Таким образом, осуществляя проверку ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. по заявлению акционера общества Яценко М.В., РО ФСФР в Сибирском федеральном округе, реализуя свои полномочия, направило в адрес заявителя требования о предоставления документов необходимых для установления наличия/отсутствия нарушения ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. прав Яценко М.В. на получение информации о хозяйственной деятельности ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

При этом, устанавливая круг документов необходимых для выявления нарушений, РО ФСФР в Сибирском федеральном округе самостоятельно определяет их перечень и не связано позицией, изложенной в заявлении о факте, допущенных нарушений.

Отказ в предоставлении части документов со ссылкой на содержащейся в них коммерческой тайны, не обоснован в силу пункта 8 статьи 3 и пункта 1 статьи 6 ФЗ от 29.07.2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Таким образом, в результате необоснованного отказа в предоставлении документов, РО ФСФР в Сибирском федеральном округе имело все основания для вынесения предписания от 28.11.2008 года об устранении нарушений законодательства РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на от, что предписание N 08-ЕС-10770/02 от 28.11.2008 года не соответствует требованиям пункта 2 статьи 44.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг", является необоснованной, поскольку оспариваемое предписание не является запросом о предоставлении информации, а предписывает произвести иные действия, а именно принять к исполнению предписание РО ФСФР в Сибирском федеральном округе от 10.09.2008 года N 08-ТЧ-7557/02.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого решения необоснованно не учтено наличие решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2009г. по делу N 12-49/09, не принимается поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом рассмотрения по делу N 12-49/09 являлись обстоятельства, связанные с неисполнением предписания 30.10.2008 года, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать ненормативный правовой акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил факта не соответствия предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе N 08-ЕС-10770/02 от 28.11.2008 года действующему законодательства, а ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. не представило доказательств нарушения данным предписанием своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания предписания незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу N А45-3746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Музыкантова М.Х. Залевская Е.А.