Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-33474/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-33474/2010

г. Москва

Дело N А40-101920/10-5-885

10 марта 2011 г.

N 09АП-33474/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-101920/10-5-885, принятое судьёй Тарасовым Н.Н., по иску ООО "Инвест Проект" к ООО "СтройТрансСервис" о взыскании 21 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 21 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик обязан на основании договора оплатить в полном объеме фактически оказанные ему услуги, результаты которых им приняты по качеству и количеству.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в товарно-транспортной накладной от 12.05.2010 N 1430, подтверждающей факт оказания истцом услуг перевозки, наименование ответчика отсутствует. Иных доказательств оказания услуг истцом ответчику в деле не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2010 ответчиком в адрес истца направлена заявка на перевозку N 78, согласно которой ответчиком осуществлен заказ автотранспорта, грузоотправителем указан ответчик, место погрузки - адрес ЗАО "Игристые вина", ставка за перевозку - 21 000 рублей. Заявка истцом согласована, указаны данные автомобиля и водителя Жеребенкова В.В. Заявка подписана истцом и ответчиком, подписи заверены оттисками печати. Согласно товарно-транспортной накладной от 12.05.2010 N 1430, водитель Жеребенков В.В. получил груз от грузоотправителя ЗАО "Игристые вина" и доставил груз грузополучателю ОАО "Росспиртпром".

Таким образом, факт оказания истцом услуг, связанных с перевозкой груза, документально подтвержден.

Претензия истца от 22.07.2010 N 154-ПКЕ оставлена ответчиком без ответа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции применил в спорных правоотношениях статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор перевозки груза заключается между перевозчиком и отправителем; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Из представленной в дело товарно-транспортной накладной от 12.05.2010 N 1430 следует, что ответчик не является отправителем груза.

Применению в спорных правоотношениях подлежат нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору транспортной экспедиции. В соответствии со статьями 801, 802 Кодекса, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза; обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком; договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Заключение договора транспортной экспедиции в письменной форме подтверждается заявкой на перевозку N 78 от 12.05.2010, из которой усматривается, что ответчик (клиент) действовал в интересах ЗАО "Игристые вина", с которым истцом заключен договор перевозки (товарно-транспортная накладная N 1430), истцом обеспечены отправка и получение груза.

Однако, неприменение судом в спорных правоотношениях подлежащей применению статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применение, не подлежащей применению статьи 785 Кодекса, не повлияло на правильность выводов суда о фактическом оказании истцом предусмотренных договором услуг и наличии обязанности у ответчика оплатить эти услуги, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-101920/10-5-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова