Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 07АП-4275/09

г. Томск

Дело N 07АП-4275/09(А27-2098/2009-1)

09.07.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Зубаревой Л. Ф., Кресса В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2009 по делу N А27-2098/2009-1 по иску ООО "ЗСБК" к ООО "СибСтрой" о взыскании 473 344,22 руб. (судья Филатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЗСБК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ(л.д.51), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СибСтрой" долга за поставленный товар в размере 439 299,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 963 руб. 68 коп. за период времени с 30.06.2008 по 24.11.2008..

В основание иска указывается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 (резолютивная часть объявлена 02.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь при этом, в том числе на то, что при вынесении решения судом не применена норма ст. 314 ГК РФ и п. 3 ст. 168 НК РФ, применена норма ст. 316 ГК РФ, не подлежащая применению:

- фактическая поставка товара ответчику не позволяет определенно установить срок исполнения обязательства по оплате товара и соответственно определить начало просрочки исполнения обязательства; требование об оплате поставленной продукции получено 24.11.2008, следовательно, ответчик вправе был погасить сложившуюся задолженность в срок до 1 декабря 2008 г. включительно;

- истцом не был выставлен счет-фактура на бетон, отгруженный по товарной накладной N БН02211 от 30.06.2008г., в связи с чем ответчик не имел первичного учетного бухгалтерского документа на основании, которого в соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" мог осуществить оплату за поставленную продукцию; таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требования об оплате процентов за несвоевременную оплату поставленного бетона.

ООО "ЗСБК" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что:

- покупатель принял товар в полном объеме и надлежащего качества, произвел частичную оплату; поскольку срок оплаты не определен договором покупатель, принявший товар, обязан оплатить товар не позднее следующего дня с момента их получения согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 22.10.1997, просрочка наступает по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения; расчет процентов обоснован и соответствует закону;

- счет-фактура выставлена ООО "Сибстрой" в срок, установленный НК РФ; в соответствии со ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичным учетным документом при реализации и поставке товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12; счет-фактура является первичным документом налогового учета.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗСБК" (продавец) по товарной накладной N БН02211 от 30.06.2008 поставил ООО "СибСтрой" (покупатель) товар (бетон) на общую сумму 1 084 333,11 руб. "СибСтрой" оплатило стоимость полученной продукции частично: в сумме 645033,38 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика (л.д.11), оставлена последним без ответа.

Неполная оплата покупателем стоимости переданного ему товара явилась основанием для обращения ООО "ЗСБК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения им обязательств по оплате переданного ему товара в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в дело копии товарной накладной N БН02211 от 30.06.2008 и доверенности N464 от 02.06.2008 (л.д.32-34) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГК РФ).

Получение товара по спорной товарной накладной и его частичная оплата ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, установив факт передачи истцом товара и неоплату его ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЗСБК".

Довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции ст.314 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Из п.2 ст.314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Положения вышеназванной нормы применяются лишь в случае, если иной срок не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, обязанность ответчика по оплате товара возникла на основании п.1 ст.486 ГК РФ и, следовательно, должна быть произведена ООО "СибСтрой" непосредственно после передачи товара, вследствие чего и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Несостоятельной является и ссылка ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что им не получена счет - фактура,

Счет-фактура, как правильно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, является документом налогового учета и не может являться основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поскольку составляется в одностороннем порядке продавцом и в нем отсутствуют сведения о поставке продукции и ее принятии ответчиком. Доказательств достижения между сторонами спора соглашения об оплате товара только при условии получения счет- фактуры подателем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 по делу N А27-2098/2009 - 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.В. Кресс