Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6744/08

г. Томск

Дело N 07АП-6744/08

01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.09.2008 года по делу N А27-7991/2008-2 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Новая аптека", г. Осинники

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени N 405 от 28.03.2008 года и об обязании инспекции возвратить незаконно взысканные пени в размере 1492,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новая аптека" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени N 405 от 28.03.2008 года в части незаконно предъявленных к взысканию пеней в размере 1491,90 руб. и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества незаконно взысканные пени в размере 1491,90 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года (с учетом определения суда от 17.11.2008 года об исправлении опечатки в части размера государственной пошлины) признано недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, пени N 405 от 28.03.2008 года в части пеней в размере 1491,90 руб.; налоговый орган обязан возвратить на расчетный счет Общества незаконно взысканные пени в размере 1491,90 руб.; с Инспекции взыскана госпошлина за рассмотрение спора судом в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в нарушении ст. 71, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не дал оценки доводам о правомерности начисления пеней по налогам, указанным в оспариваемом требовании, поскольку налогоплательщику известно о том, какие суммы налогов не уплачены им своевременно, и с учетом того, что наличие реальной задолженности Общества при рассмотрении дела не оспаривалось. Кроме того, Общество не представило доказательств отсутствия реальной задолженности по уплате перечисленных в оспариваемом требовании налогов, что делало бы невозможным начисление пени.

Более того, судом первой инстанции неверно распределена взыскиваемая госпошлина за рассмотрение данного спора; госпошлина в размере 2500 руб. необоснованна.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как признание налогоплательщиком задолженности по налогам, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, не является основанием для нарушения Инспекций порядка, установленного налоговым законодательством для принудительного взыскания этих задолженностей в бюджет. Также судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика государственная пошлина в размере 2500 руб.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N 405 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008 года об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1492,66 руб., срок исполнения требования - 13.04.2008 года.

Инкассовыми поручениями N 595 от 07.06.2008 года и N 596 от 07.06.2008 года указанная сумма пени списана Инспекцией с расчетного счета Общества.

Посчитав, что указанное выше требование и действия налогового органа являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании указанного выше требования недействительным и об обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные пени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа законных оснований для предъявления по оспариваемому требованию к уплате пеней, начисленных на задолженность за период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2006 года; несоответствия требования положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ; погашения Обществом на 14.02.2008 года задолженности по налогу.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3 и 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Пени взыскиваются в таком же порядке, что и недоимка по налогам (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ), то есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном ст. 46-47 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2); требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4).

При этом досудебный порядок урегулирования спора по вопросу взыскания пеней по недоимкам, как следует из правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из системного анализа вышеприведенных норм Налогового Кодекса РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в требовании, направляемом налогоплательщику должны быть указаны размер задолженности, на которую начислены пени, основания и сроки возникновения недоимки по налогу, период начисления и ставка пени; факт возникновения обязанности по уплате налога, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленной пени обязан документально подтвердить налоговый орган.

Исходя из анализа указанных выше норм права и оспариваемого Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что требование N 405 по состоянию на 28.03.2008 года не содержит предусмотренной налоговым законодательством обязательной информации, следовательно, составлено с нарушением требований п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ и Приказа ФНС России от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825@. "Об утверждении и форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента...".

Представленный в судебное заседание суда первой инстанции расчет пеней от 29.08.2008 года N 16-03-11, якобы, предъявленных к оплате по требованию N 405 от 28.03.2008 года, в качестве "подробного расчета пеней по оспариваемому требованию" правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку по требованию N 405 к оплате предъявлено всего 1 492,66 руб., а сумма пеней "подробного расчета" в совокупности составляет 8 418,69 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-11155/2007-6, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 года удовлетворены требования Общества об обязании налогового органа возвратить 15 020,64 руб. излишне взысканных пеней.

Из текста указанных выше решения и постановления следует, что налоговым органом утрачено право для взыскания задолженности по ЕНВД в размере 82 457,64 руб. сложившейся за период с 3 квартала 2003 года по 1 квартал 2006 года, в связи с истечением срока, предусмотренного ст. ст. 45-48 Налогового кодекса РФ, следовательно, у налогового органа отсутствуют законные основания для начисления пеней на задолженность данного периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, касающиеся вывода об отсутствии основания для начисления пеней за период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2006 года установленные по делу N А27-11155/2007-6, при рассмотрении спора по настоящему делу не устанавливаются вновь.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для предъявления по оспариваемому требованию к уплате пеней, начисленных на задолженность за период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2006 года.

Более того, материалами дела установлено, что на 14.02.2008 года налогоплательщиком была уплачена задолженность по единому налогу на вмененный доход за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, сформированной налоговым органом. При этом, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция доказательств обратного не представила.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней по состоянию на 28.03.2008 года на задолженность за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года, полностью погашенную на 14.02.2008 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не соответствия оспариваемого требования положения налогового законодательства при недоказанности налоговым органом законности и обоснованности начисления сумм пени, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование N 405 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008 года об уплате пени в размере 1491,90 руб., и правомерно обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества незаконно взысканные пени в размере 1491,90 руб.

Доводы налогового органа о неправильном распределении судом первой инстанции сумм государственной пошлины признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как определением суда первой инстанции от 17.11.2008 года об исправлении допущенной опечатки, с Инспекции подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так как, исправление судом первой инстанции допущенной опечатки в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не изменят текста оспариваемого решение, данное обстоятельство не является основанием для отмены решение суда первой инстанции, так как по существу не повлияло на законность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2008 года по делу N А27-7991/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.