Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 07АП-4500/09

г. Томск

Дело N 07АП-4500/2009

N А27-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Ширяева Ю.В. по доверенности N 35 от 22.07.09 г., паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Слепцова С.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-2091/2009 (судья Ерохин А.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Афанасьевой Натальи Петровны, г. Кемерово,

к Индивидуальному предпринимателю Слепцову Сергею Александровичу, г. Березовский,

о взыскании 234047,50 рублей задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Афанасьева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ИП Слепцову С.А. о взыскании 158742,50 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения, в том числе 82250 рублей основного долга по арендной плате, 76492,50 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендованного имущества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты по договору субаренды нежилого помещения N 130/08 от 09.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-2091/2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 89900 рублей задолженности, в том числе 82250 рублей основного долга по арендной плате, 7650 рублей пени, 4674,85 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ИП Слепцов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-2091/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции в нарушение требований состязательности и равноправия сторон незаконно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Долг по арендной плате погашен, но подтверждающие документы находятся у истца. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с начислением пени, так как прекратил пользование арендованным помещением. Причиной расторжения договора послужили действия истца по воспрепятствованию пользованием помещением, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.04.2009 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Афанасьева Н.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-2091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Суд обоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения N 130/08 от 09.09.2008 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенные по адресу: г.Кемерово, пр.Молодежный, 2, определяемое в соответствии с поэтажным планом здания (приложение N2 к договору). Согласно приложению N2, являющемуся неотъемлемой частью договора, указанное имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 09.09.2008 года.

Наличие у арендатора прав по передаче в аренду нежилого помещения подтверждается представленным в дело договором аренды нежилого помещения от 10.09.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2007 года серии 42АВ N 662651.

Договор заключен на срок с 13.09.2008 года по 31.12.2008 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора субаренды нежилых помещений N 130/08 от 09.09.2008 года размер арендной платы определен в размере 5000 рублей за 1 кв.м. (с учетом общей площади арендованного помещения - 117500 рублей в месяц). В силу пункта 5.2 договора субарендатор оплачивает арендную плату предварительными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесением в кассу арендатора до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 5.4 договора субарендатор принял на себя обязательства в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора в счет надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, перечислить 117500 рублей, которые засчитываются арендатором в счет страхового депозита/задатка (пункт 5.5 договора) и в случае нарушения субарендатором любого из обязательств договора, в результате которого возникает его задолженность перед арендатором (долг по арендной плате, штраф и т.д.), арендатор вправе удержать сумму задолженности из страхового депозита/задатка (пункт 5.6 договора).

Пунктом 7.1 договора субаренды стороны согласовали, что в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы в сроки, установленные в договоре, субарендатор оплачивает арендатору пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Уведомлением N 121 от 21.11.2008 Афанасьева Н.П. известила Слепцова С.А. об одностороннем расторжении договора субаренды за систематическое нарушение пункта 3.2.2 договора субаренды нежилого помещения N 130/08 от 09.09.2008 года.

Задолженность по арендным платежам частично оплачена ответчиком по приходным кассовым ордерам N 192 от 23.09.2008 года, N 186 от 22.09.2008 года, N 193 от 23.09.2008 года на общую сумму 188000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается пользование арендованным имуществом в период с 09.09.2008 года по 21.11.2008 года. Размер задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 130/08 от 09.09.2008 года в период с 01.11.2008 года по 21.11.2008 года в сумме 82250 рублей подтвержден документально. Размер арендных платежей соответствует пункту 5.1.1 договора субаренды нежилых помещений N 130/08 от 09.09.2008 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 130/08 от 09.09.2008 года.

Размер пени за нарушение сроков внесение арендной платы, рассчитанный в порядке пункта 7.1 договора субаренды N 130/08 от 09.09.2008 года, правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом снижен до 7650 рублей.

Ссылки на наличие доказательств погашения задолженности у истца не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, выразившемся в отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об осуществлении истцом действий, препятствующих пользованию имуществом и послуживших основанием для расторжения договора субаренды, отклоняется ввиду необоснованности. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 21.04.2009 года не усматривается сведений о лицах, удерживающих имущество ответчика. Кроме того, в силу требований статьи 425 Гражданского кодекса РФ расторжение договора субаренды N 130/08 от 09.09.2008 года, не освобождает субарендатора от ответственности за нарушения условий договора, а также не свидетельствует о прекращении обязательств субарендатора по оплате арендных платежей и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ИП Слепцова С.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-2091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Слепцова С.А. - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Слепцову С.А. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции N 0382 от 19.05.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.