Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-2653/09

г. Томск

Дело N 07АП-2653/2009

"21" мая 2009 г.

N А03-10141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2009 г. (судья Н.И. Семенихина) по делу N А03-10141/2008

по иску сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский", с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края

к Администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края,

третьи лица: Волик Елена Александровна, Куртуков Виктор Кириллович, Шимко Владимир Иванович, Грунцева Галина Анатольевна, Жолдоспаев Вячеслав Николаевич, Данченко Николай Александрович, Соболев Андрей Викторович, Спесивцева Ирина Юрьевна,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель племзавод "Шумановский" (далее - СХА ПЗ "Шумановский") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Немецкого национального района Алтайского края с иском о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Шумановка, ул. Титова, 32.

Исковые требования со ссылкой на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в 1974 году за счет собственных средств колхоза им. XXII Партсъезда был построен и введен в эксплуатацию восьми квартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Шумановка, ул. Титова, 32. Указанный жилой дом находится на балансе сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский", которая является правопреемником колхоза им. XXII Партсъезда и несет расходы на его содержание.

Определением арбитражного суда от 25.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волик Елена Александровна, Куртуков Виктор Кириллович, Шимко Владимир Иванович, Грунцева Галина Анатольевна, Жолдоспаев Вячеслав Николаевич, Данченко Николай Александрович, Соболев Андрей Викторович, Спесивцева Ирина Юрьевна, проживающие в спорном многоквартирном жилом доме (т. 1, л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009г., сельскохозяйственная артель племзавод "Шумановский" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о недоказанности факта строительства спорного дома и ввода его в эксплуатацию колхозом им. XXII Партсъезда опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом ввода дома в эксплуатацию от 28.12.1974г.; выпиской из книг похозяйственного учета села Шумановка, выданной Администрацией Немецкого национального района. Несовпадение площади жилого дома, указанной в акте ввода в эксплуатацию, с данными технического паспорта, а также неуказание в данном акте адреса дома, не опровергают доводы истца о создании дома силами и средствами его правопредшественника - колхоза им. XXII Партсъезда. В настоящее время указанный жилой дом состоит на балансе сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский", которая несет бремя его содержания.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственная артель племзавод "Шумановский" зарегистрирована Администрацией Немецкого национального района Алтайского края 10.04.1998г. N 00152 (т. 2 л.д. 28).

Согласно бухгалтерской справке от 31.07.2008г. N 93 на балансе СХА ПЗ "Шумановский" находится несколько жилых домов, в том числе 8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Шумановка, ул. Титова, 32 (т. 1, л.д. 38).

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Шумановка, ул. Титова, д. 32, кв. 1-8 (т. 1, л.д. 28-35).

Сельскохозяйственная артель племзавод "Шумановский", ссылаясь на невозможность регистрации по имеющимся документам права собственности на жилой дом, построенный правопредшественником - колхозом им. XXII Партсъезда, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возведение спорного жилого дома колхозом им. XXII Партсъезда, возникновения права собственности сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский" как правопредшественника колхоза на спорное имущество.

Содержащиеся в решении выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты гражданских прав.

Использование такого способа защиты предполагает доказанность обратившимся в суд лицом законных оснований возникновения права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде о признании права собственности на новую вещь истцу необходимо представить доказательства создания вещи за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований приобретения права собственности на имущество в подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

В отношении спорного жилого дома истцом фактически не представлены доказательства, как строительства, так и его финансирования колхозом.

Акт ввода в эксплуатацию 8-ми квартирного жилого дома в с. Шумановка колхоза им. XXII Партсъезда от 28.12.1974г. не содержит данных, позволяющих бесспорно идентифицировать введенный в эксплуатацию жилой дом, поскольку в акте не указаны ни номер дома, ни улица населенного пункта, в котором он построен.

Согласно бухгалтерской справке СХА ПЗ "Шумановский" от 31.07.2008г. N 93 на балансе артели находится кроме спорного дома по ул. Титова, д. 32 еще два других 8-ми квартирных дома, расположенных по адресу: с. Шумановка, ул. Титова, д. 30 и с. Шумановка, ул. Титова, д. 34.

Кроме того, указанная в акте площадь введенного в эксплуатацию жилого дома (524,42 кв.м.) не соответствует площади спорного жилого дома, указанной в техническом паспорте - 439,4 кв.м. (т. 1, л.д. 5-18).

Выписка из книг похозяйственного учета села Шумановка от 18.03.2008г. N 25, выданная Администрацией Немецкого национального района, и акт визуального осмотра жилого дома Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 24.06.2008г. N 3/12, также не подтверждают того, что в создании спорного объекта недвижимости не участвовали другие лица.

Кроме того, истец не представил документального подтверждения возникновения права собственности СХА ПЗ "Шумановский" на спорное имущество как правопредшественника колхоза им. XXII Партсъезда.

Представленный в материалы дела Устав СХА ПЗ "Шумановский", утвержденный общим собранием членов колхоза от 18.03.2005г., таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений ни о реорганизации или переименовании колхоза им. XXII Партсъезда (колхоза "Шумановский"), ни о правопреемстве Сельскохозяйственной артели племзавода "Шумановский", созданной и действующей на основании ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", данного Устава и других законодательных актов Российской Федерации и Алтайского края (пункт 1 статьи 1 Устава).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Устава СХА ПЗ "Шумановский" имущество юридического лица составляют паевые взносы членов колхоза, доходы от собственной деятельности, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях. Колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов с момента его передачи, а также имущества произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Факт передачи спорного жилого дома в качестве паевых взносов, создания или приобретения его в процессе деятельности материалами дела также не подтверждается.

В соответствии с действующим на момент ввода в эксплуатацию жилого дома (1974г.) Гражданским кодексом РСФСР 1964г. собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную (ст. 93 названного Кодекса).

В силу ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708), действующего в период преобразования колхоза им. XXII Партсъезда, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе необходимо было определить индивидуальные имущественные паи и земельные доли, для чего создавалась внутрихозяйственная комиссия.

Доля имущества, относительно которой комиссия не получала документального подтверждения права на нее со стороны пайщика, признавалась государственной.

Согласно п. 13 настоящего Положения определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия.

Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Доказательств соблюдения норм названного постановления в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский" в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерность заявленного требования.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие правомерность строительства спорного жилого дома (наличие разрешения на строительство, отвод земельного участка под строительство, проектно-сметная документация).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.06.2008г. N 29/08-1-0529 земельный участок, занимаемый спорным многоквартирным жилым домом, является государственной собственностью и предоставлен сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский" только лишь для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 19).

Таким образом, истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском.

Недоказанность возникновения права собственности на спорный объект недвижимости влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - СХА ПЗ "Шумановский".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2009 г. по делу N А03-10141/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели племзавод "Шумановский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.