Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-2420/09

г. Томск

Дело N 07АП-2420/09

19.05.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Федосова С. Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малинова А. Г. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 по делу N А27-16048/2008-1

по иску Малинова А. Г.

к ООО "Завод Металлист"

о признании решения собрания учредителей недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Малинов А. Г. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Завод Металлист" о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Завод Металлист" от 20.10.2008 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Малинов А. Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, считая, что доводы, изложенные в решении суда, не могут свидетельствовать о мнимости сделки от 22.08.2008; если сделка исполнялась хотя бы одной из ее сторон (Малиновым А. Г.), она не может быть признана мнимой.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на жалобу, указывает, что истец не направил ее копию ответчику. Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом как необоснованное.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между Малиновым Александром Гурьяновичем (покупатель) и участником ООО "Завод Металлист" Пироговым Сергеем Николаевичем (продавец) заключен договор купли-продажи доли Пирогова С. Н. в уставном капитале ООО "Завод Металлист" номинальной стоимостью 223 286 руб., что составляет 3% уставного капитала общества (л. д. 12).

Малинов А. Г., считая, что на основании данного договора он приобрел права и обязанности участника ООО "Завод Металлист", о чем он уведомил общество, предъявил в арбитражный суд иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Завод Металлист" от 20.10.2008, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал договор от 22.08.2008 недействительной (мнимой) сделкой, влекущей в силу положений статьи 170 ГК РФ ее ничтожность, а поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд посчитал, что у ответчика не возникла обязанность по извещению истца как участника общества о проведении оспариваемого собрания.

Учитывая, что права и обязанности по договору от 22.08.2008 были переданы Малинову А. Г. участником ООО "Завод Металлист" Пироговым С. Н., признав указанный договор недействительной сделкой, суд принял решение в отношении прав лица - Пирогова С. Н., не привлеченного к участию в деле в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 09.02.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 по делу N А27-16048/2008-1 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И.Н.Мухина