Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 07АП-5867/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5867/08

17 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Асанашвили И.Г. по доверенности от 13.10.08г. (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Альтернатива" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 августа 2008 года по делу N А27- 6214/2008-5 (судья Махова Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Альтернатива"

к Администрации г.Новокузнецка

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Альтернатива" (далее по тексту ООО "ИК Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации г.Новокузнецка (далее Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства и обязании принять решение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412018:0135, расположенного по адресу г.Новокузнецк, Заводский район, ул.М.Тореза, квартал 18-18а, без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- все применяемые судом нормы права (ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса") вступили в силу с 01.10.2005г., то есть после момента возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; рассматриваемые правоотношения возникли ранее 01.10.2005голда, следовательно, к ним должно применяться ранее действовавшее законодательство;

- суд не учел наличия местного земельного законодательства и при вынесении решения, а именно положения, установленные в Правилах землепользования (п. 5.3.2, п. 5.3.4, п.5.3.5, п. 5.3.6, п.5.3.7), не принял во внимание п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ, нарушил ст.13 АПК РФ, в связи с чем неправомерны выводы суда применительно к решению Комиссии;

- суд не дал оценку письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новокузнецка от 30.08.2007г. N 951, письму Управления по земельным ресурсам и землеустройству от 03. 04. 2007 г. N 1443-04.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 12.07.2005г. Комиссией по размещению объектов строительства в г. Новокузнецке отказано Обществу с ограниченной ответственностью "ИК Альтернатива" в предварительном согласовании места размещения объекта - 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. М.Тореза в квартале 18-18а Заводского района.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2006 г. по делу N А27-40644/2005-5 по заявлению ООО "ИК Альтернатива" к Администрации города Новокузнецка и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству, решение Комиссии признано недействительным; суд обязал Комиссию по размещению объектов строительства в г. Новокузнецке принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта заявителя.

В соответствии с указанным решением арбитражного суда Кемеровской области Комиссия по размещению объектов строительства г. Новокузнецка 25.04.2006г. (протокол N 8) предварительно согласовало место размещения многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. М.Тореза в квартале 18-18а Заводского района при условии получения положительного заключения Градостроительного совета города по эскизному проекту.

В течение 2006-2007 гг. Общество получало необходимые согласования и технические условия; обращалось в администрацию города Новокузнецка, управление по земельным ресурсам и землеустройству по вопросу земельного участка под строительство в аренду (заявление от 26.06.2007, вх. 318 (л.д. 105), принятия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка в ответах от 13.12.2007г. N 4018-08 (л.д. 56) и от 15.05.2008 г. N 2744-08 (л.д.58) сообщило о невозможности издания распоряжения администрации о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с подготовкой к продаже права его аренды на аукционе.

Распоряжением администрации г.Новокузнецка от 19.12.2007г. N 3014 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства" предварительно согласовано размещение 16-ти этажного многоквартирного дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по ул. М. Тореза в квартале 18-18а Заводского района (пункт 1); утвержден акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства (пункт 2); утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2443 кв.м (пункт 3).

24.07.2008г. заявитель обратился к Главе администрации г. Новокузнецка с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство 16-этажного многоквартирного дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом (кадастровый номер участка 42:30:0412018:0135).

Управление по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 30.07.2008г. N 3633-08 сообщило о невозможности принять решение о предоставлении земельного участка под строительство.

Полагая указанные бездействия администрации незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания бездействия администрации незаконным ввиду непринятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.10.2005г., в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона; решения Комиссии по размещению объектов строительства в г.Новокузнецке не порождают прав и обязанностей, а являются лишь промежуточным этапом рассмотрения заявок потенциальных арендаторов администрацией г. Новокузнецка и ее Управления по земельным ресурсам и землеустройству; бездействие администрации не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005г.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006г. N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006г. N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005г.

Обстоятельствами дела подтверждено, что решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 19.12.2007г., то есть после 01.10.2005г.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые правоотношения возникли ранее 01.10.2005 года, следовательно, к ним должно применяться ранее действовавшее законодательство, правомерно не принят арбитражным судом ввиду неправильного толкования норм земельного законодательства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации только исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, суд правильно указал, что решение Комиссии является лишь промежуточным этапом принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и само по себе не порождает никаких прав и обязанностей; не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Администрация в 2008 году могла предоставить данный земельный участок для жилищного строительства только на аукционе в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов в рассматриваемом случае неприменим.

При этом письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Новокузнецка от 30.08.2007г. N 951, Управления по земельным ресурсам и землеустройству от 03. 04. 2007 г. N 1443-04, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в обоснование намерения ответчика в лице своих управлений предоставить земельный участок заявителю без аукциона, не являются документами, служащими основанием для такого предоставления.

В силу ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непринятие Администрацией решения о предоставлении земельного участка для строительства не нарушает положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно указав на исключение бездействия администрации ввиду совершения ею определенных действий по отказу в предоставлении земельного участка для строительства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общества, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2008 года по делу N А27-6214/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева