Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 07АП-6060/08

г. Томск

Дело N 07АП-6060/08 (NА03-5731/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008г. по делу N А03-5731/2007-12, судья Хворов А.В.

по иску открытого акционерного общества "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая"

к закрытому акционерному обществу (народное предприятие) "Мормышанское",

к обществу с ограниченной ответственностью "Мормышанское",

третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Мормышанское"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная компания финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая" (далее - ОАО "ЦКФПГ "Золотое зерно Алтая", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (народное предприятие) "Мормышанское" (далее - ЗАО "Мормышанское", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ООО "Надежда", второй ответчик) о признании недействительным договора займа денежных средств от 01.03.2006г., заключенного между ООО "Надежда" и сельскохозяйственным промышленным кооперативом (СПК) "Мормышанский", и применении последствий недействительности сделки.

В связи с реорганизацией ООО "Надежда" в форме присоединения суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену данного ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мормышанское".

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2007г. признаны недействительными решение налогового органа о государственной регистрации СПК "Мормышанский", созданного путем реорганизации в форме выделения из ЗАО НП "Мормышанское", а также решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о ЗАО НП "Мормышанское", связанные с выделением из него юридического лица при реорганизации. После принятия решения суда СПК "Мормышанский" путем заключения с ООО "Надежда" договора займа, обеспеченного залогом имущества, осуществило передачу последнему части имущества, которым было наделено при создании. Истец полагает, что этот договор является ничтожным как противоречащий закону, поскольку после признания судом решения о государственной регистрации юридического лица недействительным, это лицо вправе осуществлять лишь процедуры, связанные с ликвидацией.

Решением от 09.10.2007г. суд признал договор займа недействительной сделкой.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2007г. внесена запись о признании государственной регистрации СПК "Мормышанский" недействительной, суд, применяя последствия недействительности сделки, обязал ООО "Мормышанское" возвратить имущество, перечисленное в судебном акте, закрытому акционерному обществу (НП) "Мормышанское".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008г. решение в части применения последствий недействительности сделки отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Отмена решение мотивирована тем, что последствия недействительности сделки применяются к сторонам сделки. Запись об исключении СПК "Мормышанский" из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией не произведена. Следовательно, оснований для возврата имущества ЗАО "Мормышанское" не имелось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2008г. решение от 09.10.2007г. и постановление от 31.01.2008г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5731/2007-12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек на стороне ответчика СПК "Мормышанский".

Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008г. оспариваемый договор признан недействительным, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт, которым требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы истец ссылается на то, что арбитражный суд не найдя оснований для признания ЗАО (НП) "Мормышанское" правопреемником СПК "Мормышанское", был обязан самостоятельно определить лицо, в пользу которого следует вынести судебный акт о возврате имущества по ничтожной сделке. Судом не учтено, что в силу положений федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) может быть внесена не только с принятием решения о ликвидации юридического лица, но и в связи с признанием его регистрации недействительной. В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда, СПК "Мормышанский" прекратил существовать в качестве юридического лица, следовательно, собственником всего имущества, принадлежащего СПК "Мормышанский", и его правопреемником стало ЗАО (НП) "Мормышанское".

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от21.08.2008г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, истец является кредитором ЗАО НП "Мормышанское", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2004г. по делу N А03-14716/04-27.

Определением арбитражного суда от 19.05.2006г. должнику - ЗАО НП "Мормышанское" по его заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15.09.2006г.

До истечения срока отсрочки ЗАО НП "Мормышанское" произвело реорганизацию в форме выделения из него юридического лица - СПК "Мормышанский". По передаточному акту от 26.06.2006г. созданное юридическое лицо было наделено имуществом, принадлежащим ЗАО НП "Мормышанское", которое согласно приложению к уставу СПК отнесено к неделимому фонду.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2007г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, решение налогового органа от 26.06.2006г. N 546А о государственной регистрации СПК "Мормышанский" и решение от 26.06.2006г. N 546А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения" о ЗАО НП "Мормышанское", связанные с выделением из него юридического лица при реорганизации, признаны недействительными.

После принятия указанного решения, 01.03.2007г. между СПК "Мормышанский" и OOO "Надежда" был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ООО "Надежда" передало заемщику - СПК "Мормышанский" 58 000 рублей на срок до 25.03.2007г. под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей в срок до 28.03.2007г.

В качестве обеспечения своих обязательств по возврату денежных средств, СПК "Мормышанский" предоставил залоговое имущество на сумму 70 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения СПК Мормышанский" своих обязательств по возврату предоставленных заемных средств по настоящему договору, предмет залога (который передан в обеспечение договора) вправе перейти в собственность ООО "Надежда" в качестве возврата предоставленных заемных средств.

После этого СПК "Мормышанский" передал ООО "Надежда" технику и комплекс МТФ, определенные договором залога, что подтверждается договором и счетом-фактурой от 25.03.07 г. на сумму 70 000 рублей.

Полагая, что деятельность юридического лица - СПК "Мормышанский", регистрация которого признана недействительной, противоречит закону, в том числе, в части заключения сделок, ОАО ""ЦКФПГ "Золотое зерно Алтая"" как заинтересованное лицо обратилось с настоящим иском в суд.

Признавая договор недействительным, суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки суд указал на невозможность применения односторонней реституции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности является двусторонняя реституция. Она применима только к сторонам ничтожной сделки и означает приведение их в первоначальное положение.

Сторонами договора займа от 01.03.2007г. являлись СПК "Мормышанский" и ООО "Надежда" (реорганизовано в ООО "Мормышанское").

Требования "ЦК ФПГ "Золотое зерно Алтая" обращены к ЗАО (НП) "Мормышанское" и ООО "Мормышанское".

Из материалов дела следует, что к настоящему времени СПК "Мормышанский" передал свое имущество ЗАО (НП) "Мормышанское". Однако в ЕГРЮЛ не внесена запись об исключении СПК "Мормышанский" из государственного реестра в связи с ликвидацией. Следовательно, основания считать ЗАО (НП) "Мормышанское" его правопреемником отсутствуют. Внесение же в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной регистрации юридического лица не влечет автоматической его ликвидации. Данный вывод соответствует пункту 6 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающему, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическим лицо - прекратившим свою деятельность после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд должен самостоятельно определить лицо, в пользу которого следует вынести судебный акт о возврате имущества по ничтожной сделке, является несостоятельной.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции и не находит основания для отмены решения в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края 21.08.2008г. по делу N А03-5731/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Кайгородова М. Ю.