Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-3522/09

г. Томск

Дело N 07АП-3522/09(А45-23073/2008-31/357)

29 июня 2009 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О. Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в заседании: от АНО "Сибирский Медиа Центр" президента Крестьянинова А.П. , полномочия на основании протокола общего собрания N 4 от 10.11.2003 года , представителя Зиновьева К.С., действующего на основании доверенности от 30 марта 2009 года ,

представителя ЗАО "Авангард" Коваленко В.Б., действующей на основании доверенности от 28 мая 2009 года ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от АНО "Сибирский Медиа Центр"на решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года (Судья Пичугин А.Е.)

по иску АНО "Сибирский Медиа Центр"к ОАО "Аэропорт Толмачево", ЗАО "Авангард" о защите исключительных прав

Третьи лица:

Иванов Евгений Львович:

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Авангард" ( далее - Общество ), Открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" ( далее - Аэропорт) о взыскании солидарно компенсации в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение , переработку произведения в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1270, 1250 , 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиками авторских прав истца путем распространения, воспроизведения, переработки произведения, исключительные права на которое принадлежат Организации.

В качестве третьих лиц по делу привлечен автор произведения Иванов Евгений Львович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действующем законодательстве правовых норм о солидарной ответственности нарушителей исключительных прав в виде выплаты компенсации применительно к статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на, что поскольку нарушение авторских прав является деликтом, то к такого рода отношениям применимы нормы общих положений о возмещении вреда . Кроме того, в законе не установлено прямого запрета на предъявление взыскания компенсации за нарушение авторских прав солидарно.

Также полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка требованиям истца , изложенным в исковом заявлении , по существу они не рассмотрены, не установлен факт наличия либо отсутствия нарушения исключительного авторского права истца на распространение фотографического произведения "Лето . Город. Теплоход".

В суде апелляционной инстанции представитель Организации доводы жалобы поддержал , полагал , что при установлении факта нарушения исключительных прав хотя бы в отношении одного из ответчиков, у суда имелась возможность привлечения его к самостоятельной ответственности .

В представленном отзыве Общество указало на то, что не нарушало исключительных прав истца на фотопроизведение "Лето. Город. Теплоход " , поскольку каталог выставки современного искусства "Будущее зависит от тебя. Новые правила." был подписан к печати двумя месяцами ранее заключенного между истцом и Ивановым Е.Л. лицензионным договором .

В гражданский оборот данная фотография введена правомерно, поскольку была передана Обществу фотографом Юдиным А.В. для опубликования в путеводителе. В свою очередь Юдин А.В. приобрел данные фотографии по договору купли - продажи у Иванова Е.Л. , который устно не возражал , чтобы их использовало Общество в своих целях.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества апелляционную жалобу просил отклонить, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным .

В представленном отзыве Аэропорт доводы жалобы не признал , просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В суд апелляционной инстанции, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы , третьи лица не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств , имеющих значение для дела , а также в связи с неправильным истолкованием материального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, истец является правообладателем исключительных авторских прав по лицензионному договору N 02/2008 от 26 мая 2008 года заключенному с автором Ивановым Евгением Львовичем на произведения , перечень которых согласован в Приложениях к указанному договору.

В соответствии с пунктом 2 договора исключительные авторские права на произведения передаются лицензиату сроком на три года.

В том числе лицензиат принял исключительные авторские права на изобразительные произведения - цифровые фотографии , в том числе фотоколлаж "Лето. Город. Теплоход", созданное в 2006 году .

С 21 августа по 02 сентября 2008 года в здании , находящемся на территории Аэропорта была организована выставка произведений художников - модернистов под названием "Будущее зависит от тебя. Новые правила.".

21 августа 2008 года состоялась церемония открытия данной выставки, где Аэропорт организовал бесплатное распространение рекламного буклета "Будущее зависит от тебя. Новые правила." , каталога, изданного Обществом тиражом 7 000 экземпляров.

В указанном буклете , в верхней части страницы N 23 была размещена переработанная фотография "Лето. Город. Теплоход" .

Автором этих фотографий является Иванов Е.Л. , а исключительные права на использование , согласно лицензионному договору , принадлежат Организации.

Полагая, что Общество и Аэропорт, как организатор выставки, нарушили исключительные авторские права Организации путем организации воспроизведения, переработки , распространения произведения, тем самым неправомерно введя его в гражданский оборот, истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность нарушителей исключительных прав в виде выплаты автору или правообладателю компенсации, то основания для взыскания с ответчиков солидарно компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ , отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражным судом , в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данной категории споров, не дана оценка представленным сторонами доказательствам и применительно к нормам права не разрешено, подлежит ли удовлетворению иск.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие норм о солидарной ответственности в главе 4 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в иске, апелляционная инстанция находит ошибочными.

Повторно , в порядке статьи 268 части 1 Арбитражного процессуального кодекса , рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что автором цифрового фотоколлажа "Лето. Город . Теплоход", созданного в 2006 году, является Иванов Евгений Львович.

Исключительные права на данное произведение с 26 мая 2008 года принадлежат Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" (истцу) , согласно заключенному в письменной форме лицензионному договору N 02/2008 от 26 мая 2008 года. ( л.д. 9-12)

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно 21 августа 2008 года состоялась церемония открытия выставки "Будущее зависит от тебя. Новые правила", на которой бесплатно распространялся рекламный каталог, в верхней части страницы N 23 которого размещен фотоколлаж "Лето . Город. Теплоход" .

Издателем каталога значилось ЗАО "Авангард".

При этом, не отрицая , что каталог распространялся после приобретения истцом исключительных прав на произведение по лицензионному договору , Общество ссылается на правомерный ввод данного произведения в гражданский оборот .

При этом ссылаясь на то, что каталог подписан к печати 20.03.2008 года , т.е. до подписания лицензионного договора истцом с автором Ивановым Е.Л..

В качестве доказательств представляет сведения, содержащиеся в письме фотографа Юдина А.В. о том, что он приобрел у Иванова Е.Л. часть фотографий безвозмездно, часть за деньги.

Однако , обстоятельства правомерного введения Обществом в гражданский оборот спорного произведения, ответчиком не подтверждены .

На основании статьи 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение , независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

( Что такое правомерное произведение)

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права , соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах , и нести связанные с этой деятельностью обязанности .

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 3.04.2008 года, Общество является юридическим лицом.

Как видно из копии Устава ООО "Аристотель" ( пункт 3.4) , Общество осуществляет оптовую и розничную торговлю писчебумажными, канцелярскими товарами, книгами , газетами , журналами.

Судом первой инстанции правильно определено что правоотношения по реализации в порядке розничной торговли ответчиком печатных изданий регулируются ГК РФ , Уставом и не подпадают под признаки контрафактного использования произведений, установленные пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Арбитражным судом на основании анализа представленных доказательств, оцененных в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ и во взаимосвязи с толкованием понятий, изложенных в части 4 ГК РФ, сделан обоснованный вывод о правомерном введении в гражданский оборот самого фотоальбома "Новосибирск - город ХХ1 века" в целом.

Не издателем , не учредителем указанного не является.

В установленном порядке фотоальбом не признан контрафактной продукцией.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о контрафактности самого фотоальбома необоснованны .

Более того, участия в размещении фотоснимков ответчик также не принимал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не находит в действиях ответчика каких - либо нарушений исключительных прав истца а также наличия вины , следовательно, доводы апеллянта о применении к ответчику положений статей 1270, 1301 ГК РФ, несостоятельны.

Выполнение Обществом уставных задач не может быть расценено как распространение произведения применительно к пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Неправомерное опубликование фотопроизведений и нарушения прав правообладателя самим печатным изданием относится к иным правоотношениям между иными лицами и к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Более того , арбитражным судом в проверке вопроса о причинно - следственной связи правильно отмечено, что лицензионный договор от 26 мая 2008 года заключен после издания фотоальбома, а последняя страница фотоальбома содержит указания на автора фотографий Иванова Е.Л., что свидетельствует о несостоятельности нарушений прав истца по данному лицензионному договору и о контрафактности фотоальбома.

Расходы по государственной пошлине возлагаются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Общество .

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года по делу N А45-23073/2008-31/357 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Авангард" в пользу Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 70 000 рублей, а также расходы за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере

В иске к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.