Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-34521/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-34521/2010

г. Москва

Дело А40-90484/10-37-719

"21" марта 2011 г.

N 09АП-34521/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 года по делу N А40-90484/10-37-719, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску ООО "МУ-4" (ИНН 7736214621, ОГРН 1027700546191 )

к ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154 )

третьи лица Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "СИНЭК 2000"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин С.И. по доверенности от 24.01.2011 года

от ответчика: Гришанов Б.Д. по доверенности от 28.02.2011г.

от третьих лиц:

Департамента имущества города Москвы -Талдыкин А.Г. по доверенности от 09.02.2011г.

Правительства Москвы - Талдыкин А.Г. по доверенности от 10.06.2010г.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Смирнов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2010 года

ООО "СИНЭК 2000" - не участвовал, извещен

Истец, ООО "МУ-4", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СУ-155" о признании права собственности на нежилые помещения и машино-места, расположенные в нежилом здании многофункционального центра по адресу: 119421, г. Москва, улица Островитянова, д. 7 (строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Юго-Запад, кв. 43, корп. 19), общей площадью 10 024,4 кв.м.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 128, 222, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 38 Закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что суд пришел к выводу о том, что поскольку Инвестор-2 (ответчик) инвестировал строительство спорных Объектов в полном объеме, объекты переданы ответчику по Соглашению всех участников инвестиционного деятельности, тем самым, в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ он приобрел право собственности на спорные Объекты.

Ссылка Департамента имущества города Москвы на то, что Соглашение об отступном от 01 июля 2010 года, заключенное между истцом и ответчиком по настоящему делу, является ничтожной сделкой, противоречащей положениям абз. 1 п. 7.1 Инвестиционного контракта, судом отклонена как несостоятельная, поскольку в п. 7.1 Инвестиционного контракта предусмотрено, что Инвестор-2 (ответчик) вправе уступить свои права по контракту третьим лицам по выполнению функций Инвестора частично по строительству всех объектов или инвестора по строительству нежилой части объекта - только по согласованию с Администрацией, что оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью контракта, заключенным между администрацией, старым и новым Инвестором при условии принятия последним условий и обязательств по контракту, без увеличения сроков строительства объектов. Таким образом, Инвестиционным контрактом ограничена лишь уступка функций Инвестора без согласования с Администрацией. В данном случае функции Инвестора ответчиком выполнены.

С решением суда не согласился Департамент имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что с момента заключения Инвестиционного контракта, поименованные в нем объекты являются общей долевой собственностью города Москвы и Инвестора до момента подписания сторонами Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта и оформления имущественных прав сторон. Однако Акт о результатах реализации между сторонами Инвестиционного контракта по указанному объекту не подписан.

Соглашение об отступном является недействительным, поскольку ЗАО "СУ-155" произвело уступку прав по Инвестиционному контракту в нарушение условий п.7.1. Контракта, которым предусмотрено, что Инвестор-2 вправе передать свои права по Контракту только по согласованию с Администрацией, таким образом, судом первой инстанции дано неправильное толкование условий п.7.1. Контракта. Следовательно, Соглашение об отступном не может служить основанием для возникновения права собственности ООО "МУ-4" на часть нежилых помещений, созданных в ходе реализации Инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЮЗАО.00208 от 26.01.2001 года.

С решением суда первой инстанции также не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объекты недвижимости, на которые просит установить право собственности истец, являются созданными в результате исполнения Инвестиционного контракта, следовательно, в связи с тем, что право собственности ответчика на указанные объекты не зарегистрировано, требование признании права собственности истца, возникшее на основании Соглашения об отступном не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители Департамента, Правительства Москвы и Управления полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители истца и ответчика с решением суда согласны, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Третье лицо, ООО "СИНЭК 2000", в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании Соглашения об отступном от 01.07.2010 года приобрел на возмездной основе у ответчика имущественное право требования в собственность недвижимого имущества, расположенного в нежилом здании многофункционального центра по адресу: 119421, г. Москва, улица Островитянова, д. 7 (строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Юго-Запад, кв. 43, корп. 19), общей площадью 10 024,4 кв.м., в том числе 8 731,2 кв.м. нежилых помещений и 1 293,2 кв.м. машино-мест.

Основанием для заключения Соглашения об отступном являлось обязательство ответчика, ЗАО "СУ-155" по возврату денежной суммы 527 122 178 руб. 54 коп. на основании заключенного между ответчиком (заемщик) и истцом (займодавец) Соглашения о новации от 30.04.2010 года, согласно п. 1 которого стороны подтвердили, что у должника (ответчик) перед кредитором (истец) имеется неисполненное обязательство по договорам займа на общую сумму 514 231 177 руб. 78 коп. (510 193 345 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4 037 832 руб. 78 коп. - проценты). В п. 2 указанного соглашения стороны руководствуясь положениями ст. 414 Гражданского кодекса РФ пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, указанного в п. 1 Соглашения, заемным обязательством между теми же лицами, сведения о котором изложены в п. 3 Соглашения. В силу п. 3 Соглашения кредитор (займодавец) передал в собственность должнику (заемщику) денежные средства в размере 514 231 177,78 руб., а должник обязуется возвратить указанную сумму денег и уплатить на нее проценты. В обеспечение указанного обязательства,

должник (ответчик) передал кредитору (истцу) имущественное право требования в собственность недвижимого имущества, перечень которого определен сторонами в договоре залога от 28.12.2009 года.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н, на основании которого ответчик предоставил истцу в залог имущественное право требования в собственность недвижимого имущества, расположенного в нежилом здании многофункционального центра по адресу: 119421, г. Москва, улица Островитянова, д. 7 (строительный адрес: г. Москва, ЮЗАО, Юго-Запад, кв. 43, корп.19), общей площадью 10 024,4 кв.м., в том числе 8 731,2 кв.м. нежилых помещений и 1 293,2 кв.м. машино-мест, в целях обеспечения исполнения обязательства залогодателя по возврату денежных средств в сумме 155 028 000 руб. 00 коп., переданным залогодателю залогополучателем по договорам займа N С -10/08-09 от 07.08.2009 года, N С-03-11 от 02.11.2009 года.

01 июля 2010 года истцом и ответчиком подписано Соглашение об отступном,

согласно п. 1.2 которого в связи с невозможностью возврата суммы займа и процентов

за пользование суммой займа по Соглашению о новации, стороны руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса РФ договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, путем предоставления должником (ответчиком) кредитору (истцу) отступного на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением об отступном.

В п. 1.3 Соглашения об отступном стороны указали, что в качестве отступного должником кредитору передается имущественное право требования в собственность недвижимого имущества, расположенного в нежилом здании многофункционального центра по адресу: 119421, г. Москва, улица Островитянова, д. 7 (строительный адрес: г.

Москва, ЮЗАО, Юго-Запад, кв. 43, корп. 19), общей площадью 10 024,4 кв.м., в том числе 8 731,2 кв.м. нежилых помещений и 1 293,2 кв.м. машино-мест, указанного в Приложении N 1 .

Согласно п. 1.4 Соглашения об отступном от 01.07.2010 года имущественные права требования в собственность недвижимого имущества принадлежат должнику на основании:

- Постановления Правительства Москвы от 15.02.2000 г. N 117 "О комплексной застройке территории квартала 43 Юго-запада (Юго-западный административный округ);

- Инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года между Правительством Москвы, ООО "СИНЭК 2000" и ЗАО "СУ-155" с учетом всех дополнительных соглашений;

- Договора краткосрочной аренды земельного участка N М-06-505183 от 24.01.2002 года между Московским земельным комитетом и ООО "СИЭК 2000"; - Разрешения на производство строительно-монтажных работ N 18351 от 11.08.2004 года;

- Протокола предварительного распределения нежилых помещений, расположенных на первых этажах жилых домов по адресу: г. Москва, р-н "Обручевский", кв. 43, корп. 1А, корп. 1Б, корп. 1В, корп. 2А, корп. 2Б, корп. 2В, корп. 3А, корп. 3Б, корп. 4, корп. 5, корп. 6А, корп. 6Б, корп. 8, корп. 9, корп. 10, корп. 11, корп. 12, корп. 13, корп. 14 (обстройка ЦТП), и отдельно стоящих нежилых зданий: корп. 15А, корп. 15Б, корп. 16А, корп. 16Б, корп. 19, корп. 20 в соответствии с Инвестиционным контрактом N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года и Дополнительным соглашением N2 от 20.01.2003 года, зарегистрированного Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов 01.12.2004 года за N 13-000056-5601-0026-00001-010002;

- Протокола предварительного распределения машино-мест в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, квартал 43 района "Обручевский", корп. 19, согласно Инвестиционному контракту N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года, зарегистрированного Департаментом города Москвы по конкурентной политики (Тендерный комитет) 08.12.2006 года за N 13-000056-5601-0026-00001-010002;

- Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77171000-000184 от 07.09.2007 года, зарегистрированного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 10.09.2007 года за N 77-ГК/3.7.2.000171.

Из материалов дела также следует, что 26 января 2001 года между Правительством Москвы (администрация), ООО "СИНЭК 2000" (инвестор-1) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор-2) заключен Инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218.

Предметом Инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке территории квартала 43 Юго-запада с объектом инвестиций 3150,0 млн. руб. (п. 2.1 инвестиционного контракта). Согласно п. 2.2 Инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-1 и Инвестор-2 обязались за счет собственных, либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство жилых домов общей площадью около 250 000 кв.м., а также объектов соцкульбыта (школы, детского сада, ФОКа) в соответствии с проектом планировки, утвержденном в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3 Инвестиционного контракта адреса, функциональное назначение, общая площадь и очередность строительства объектов, подлежащих строительству в соответствии с Контрактом, а также объем инвестиций, направленных на строительство каждого объекта, определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.01.2003 года к Инвестиционному контракту от 26.01.2001 года N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 внесены изменения в п. 2.2 контракта, из содержания которых следует, что Инвестор-1 и Инвестор-2 обязуются за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести новое строительство 29 Объектов в установленные сроки в квартале 43 Обручевского района, в том числе: Объект N25 - нежилое здание с подземным гражом-стоянкой на 96 машино-мест по адресу: квартал 43 района Обручевский, корп. 19; ориентировочный размер общей площади - 8 560 кв.м. (п. 1.25 дополнительного соглашения).

В п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2003 года к Инвестиционному контракту от 26.01.2001 года N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 в соответствии с п.п. 3.1 и 5.2.1 контракта, а также принимая во внимание изложенное в п. 2 соглашения, базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта установлено сторонами в пропорции: Инвестору-2 (ответчику) в собственность по объектам, инвестирование которых осуществляется за счет его средств в полном объеме (п. 2.2) - передается: 70 % общей жилой площади; 60 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); 80 % машино-мест и площадей общего пользования, если проектной документацией на жилые дома (п. 1.1) будут предусмотрены подземные гаражи-стоянки; 100 % площади помещений сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", если проектной документацией на жилые дома (п.1.1) будут предусмотрены гаражи -стоянки.

В п. 2.2 дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2003 года к Инвестиционному контракту от 26.01.2001 года N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 инвестор-2 (ответчик) обязался

осуществить в полном объеме инвестирование Объектов N N 1-3, 9-12, 16, 17, 25, 26, 28, 29.

Из указанного следует, что согласно п. 1.25, п. 2.2 дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2003 года к Инвестиционному контракту от 26.01.2001 года N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 строительство Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, кв. 43, корп. 19 осуществлялось за счет денежных средств Инвестора-2 (ответчика) в полном объеме. Представитель Администрации и Правительства Москвы, а также Инвестор-1 возражений против указанного обстоятельства не представили.

Факт создания Объекта недвижимости подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU77171000-000184 от 07.09.2007 года, зарегистрированного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 10.09.2007 года за N 77- ГК/3.7.2.000171. В Разрешении указаны два адреса Объекта: строительный и почтовые адреса: г. Москва, ЮЗАО, Юго-запад, кв. 43, корп. 19 (строительный адрес Объекта) и 119421, г. Москва, ул. Островитянова, дом 7 (почтовый адрес Объекта), которые являются равнозначными адресами Объекта.

В материалы дела представлен также Протокол от 29.11.2004 года предварительного распределения нежилых помещений, расположенных на первых этажах жилых домов по адресу: г. Москва, р-н "Обручевский", кв. 43, корп. 1А, корп. 1Б, корп. 1В, корп. 2А, корп. 2Б,корп. 2В, корп. 3А, корп. 3Б, корп. 4, корп. 5, корп. 6А, корп. 6Б, корп. 8, корп. 9, корп. 10, корп. 11, корп. 12, корп. 13, корп. 14 (обстройка ЦТП), и отдельно стоящих нежилых зданий: корп. 15А, корп. 15Б, корп. 16А, корп. 16Б, корп. 19, корп. 20 в соответствии с Инвестиционным контрактом N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года и Дополнительным соглашением N2 от 20.01.2003 года, из которого следует, что стороны Инвестиционного контракта пришли к соглашению о распределении нежилых помещений, расположенных в кв. 43 Обручевского района (Юго-Западный административный округ) г. Москвы ориентировочной площадью 36 370,49 кв.м. в соотношении: - Администрации - 40 % общей нежилой площади, в том числе 100 % объектов соцкультбыта;

- Инвестору-1 - 60 % нежилой площади по объектам, инвестирование которых осуществляется за его счет;

- Инвестору-2 - 60 % нежилой площади по объектам, инвестирование которых осуществляется за счет его средств, а именно: нежилые помещения по объектам, инвестирование которых осуществлялось Инвестором-2, расположенные по адресам: г. Москва, кв. 43 Обручевского района, корп. 1А, корп. 1Б, корп. 1В, корп. 4, корп. 5, корп. 6А, корп. 6Б, корп. 10, корп. 11, корп. 14, корп. 15А (в объеме инвестирования 51,63%), корп. 15Б (в объеме инвестирования 51,63%), корп. 16А (в объеме инвестирования 51,63 %), корп. 16Б (объеме инвестирования 51,63%), корп. 19, корп. 20, ориентировочной площадью 25 719,84 кв.м.

В пункте 2.3 указанного Протокола предусмотрено, что в собственность Инвестора-2 (ответчика) передаются нежилые помещения ориентировочной площадью 14 748,68 кв.м., что ориентировочно составляет 57,34 % от нежилой площади, инвестирование которой осуществлялось за счет его средств, в том числе отдельно стоящее нежилое здание по адресу: г. Москва, р- н "Обручевский", кв. 43, корп. 19, общей ориентировочной площадью 7 450,90 кв.м.

Таким образом, Протокол предварительного распределения нежилых помещений

от 29.11.2004 года является Соглашением сторон инвестиционного контракта в отношении созданных Объектов, пункт 2.3 которого четко определяет передачу Инвестору-2 (ответчику) 100 % нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, кв. 43 Обручевского района, кв. 43 корп. 19. В соответствии с указанным соглашением сторон Инвестиционного контракта площадь нежилых помещений, ориентировочно в размере 7 450,9кв.м. подлежала передаче Инвестору-2 в полном объеме в составе иных помещений, составляющих 60% всех нежилых помещений.

Довод представителя Департамента о том, что ориентировочная площадь Объекта - здания по адресу: г. Москва, кв. 43 Обручевского района, корп. 19, указанная в Протоколе - 7450,9 кв.м., не соответствует фактической площади, созданного объекта, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в Протоколе указана ориентировочная площадь объекта. В связи с тем, что участниками Инвестиционного контракта достигнуто Соглашение о передаче Инвестору-2 всего здания, строящегося за счет его денежных средств, указание ориентировочной общей площади не противоречит Соглашению сторон. Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренная условиями Инвестиционного контракта и Дополнительного соглашения N 2 к нему пропорция распределения нежилых помещений между Инвестором-2 (ответчик) и Администрацией соблюдена.

Протоколом предварительного распределения машино-мест в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, квартал 43 района "Обручевский", корп.19, согласно Инвестиционному контракту N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года от 06 декабря 2006 года предусмотрено распределение недвижимого имущества в подземном гараже - стоянке общей ориентировочной площадью 2 970,7 кв.м., а именно: в собственность Инвестора-2 (ответчику) и привлеченных им третьих лиц передаются: - 80 % машино-мест, что в количественном выражении составляет 68 машино-мест общей ориентировочной площадью 1 216,4 кв.м., а именно: машино-места NN 9-22, 32-85; - 80 % площадей общего пользования и инженерного назначения, без выделения в натуре; - 100 % площадей сервисных служб подземной автостоянки общей ориентировочной площадью 69,5 кв.м.

Таким образом, Соглашением сторон Инвестиционного контракта, выраженном в Протоколе предварительного распределения нежилых помещений от 06.12.2006 года, также определены Объекты - машино-места с указанием номеров и площади, подлежащих передаче в собственность Инвестора-2.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что строительство объекта - здания по адресу: г. Москва, кв. 43 Обручевского района, кв. 43 корп. 19 осуществлено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях и с соблюдением требований закона. Объект введен в эксплуатацию и используется по назначению с 2007 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77171000-000184 от 07.09.2007 года, зарегистрированным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 10.09.2007 года за N 77-ГК/3.7.2.000171..

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999г. отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы о том, что Соглашение об отступном от 01.07.2010 года является недействительной сделкой, поскольку заключено ответчиком с нарушением п.7.1 Инвестиционного контракта не принимается апелляционным судом. Пунктом 7.1. предусмотрено: "Инвестор-1 и Инвестор-2 вправе уступить свои права по Контракту третьим лицам:- по выполнению функций Инвестора частично по строительству всех объектов или по строительству нежилой части объекта - только по согласованию с Администрацией, что оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, договором сторон четко определено, что согласование с Администрацией требуется только при уступке функций по строительству. Функции по строительству ЗАО "СУ-155" выполнены, объекты сданы в эксплуатацию в 2007 году.

Статьей 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", закреплено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Как следует из материалов дела, ЗАО "СУ-155" неоднократно обращался к Администрации с предложением подписать Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 от 26.01.2001 года. Однако, проекты актов до настоящего времени не рассмотрены, решения по ним не приняты. На вопрос суда о том, что явилось причиной не подписания до настоящего времени Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта, представитель Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы конкретного, основанного на документах ответа не дал.

Между тем, статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений. Не подписание в течение длительного времени Администрацией Актов о результатах реализации Инвестиционного контракта без объяснения причин нарушает законные права и интересы других участников Инвестиционного контракта, лишает их возможности использовать результат капитальных вложений в гражданском обороте, чем существенно нарушаются их имущественные интересы. Кроме того, указанные обстоятельства лишают инвесторов и, в частности, истца по данному делу обратиться за государственной регистрацией прав на объекты недвижимости - результаты инвестиционной деятельности.

В связи с чем, в совокупности с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определившей вступившие в законную силу судебные акты как одно из оснований для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также наличие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, исковые требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав или законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебном заседании не обосновал наличие у него материального интереса в результатах рассмотрения данного дела. Доводы его апелляционной жалобы не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от участия его в деле и наличии у него возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обстоятельствах дела. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 года по делу N А40-90484/10-37-719 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.