Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-33885/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-33885/2010

г. Москва

Дело N А40-99476/10-20-525

10 марта 2011 г.

N 09АП-33885/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-99476/10-20-525, принятое судьёй Бедрацкой А.В., по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к ООО "Автокомбинат 65. Автоколонна 1", третье лицо - ОСАО "Ингосстрах", о взыскании 48 637 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

от третьего лица - Воробьева Я.О. (доверенность N 378560/10 от 10.03.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ГУТА-Страхование" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомбинат 65. Автоколонна 1" (далее - ответчик) о взыскании 48 637 рублей 46 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Определением от 20.09.2010 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", третье лицо).

Определением от 29.11.2010 о наложении судебного штрафа суд первой инстанции взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по настоящему делу.

Судебный акт мотивирован тем, что третьим лицом не представлена истребованная определением суда от 18.10.2010 копия страхового полиса ААА N 0128431792; копия определения третьим лицом получена; определением от 18.10.2010 стороны предупреждены о возможности наложения судебного штрафа в случае неисполнения определения суда надлежащим образом.

Не согласившись с принятым определением о наложении судебного штрафа, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение от 29.11.2010 отменить.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в силу статьи 120 АПК РФ суд обязан известить лицо, в отношении которого решается вопрос о наложении штрафа с указанием оснований проведения судебного заседания; определение о наложении судебного штрафа вынесено без участия сторон, третье лицо было лишено возможности привести необходимые аргументы. ОСАО "Ингосстрах" направило в адрес суда по факсу копию запрашиваемого страхового полиса.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ответчиком не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа отменить. В судебном заседании пояснил, что не может представить доказательств направления запрошенного судом страхового полиса по факсу в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 20.09.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО "Ингосстрах", назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.10.2010, обязал сторон явкой, третье лицо - представить отзыв на исковое заявление. Определение получено третьим лицом 29.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

18.10.2010, согласно протоколу судебного заседания, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Определением от 18.10.2010 суд отложил судебное разбирательство на 29.11.2010, мотивировав это необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, обязал сторон обеспечить явку представителей и указал, что в случае неисполнения сторонами определения суда без уважительных причин судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в соответствии со статьями 119, 120 АПК РФ; кроме того, обязал ответчика и третье лицо представить копию страхового полиса ААА N 0128431792. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное определение получено ОСАО "Ингосстрах" 27.10.2010.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2010, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судом рассмотрен вопрос о наложении штрафа на ОСАО "Ингосстрах" в соответствии со статьями 119, 120 АПК РФ, принято определение, судебное разбирательство отложено на 23.12.2010 в связи с неисполнением сторонами определения суда от 18.10.2010.

В соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом; размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей; вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда; вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, а в соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьями 40, 44, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Вопрос о наложении судебного штрафа на ОСАО "Ингосстрах", не присутствовавшее в судебном заседании 29.11.2010, должен быть разрешен в другом судебном заседании, с обязательным извещением ОСАО "Ингосстрах" о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа. Определением от 18.10.2010 суд известил о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа сторон по делу, то есть истца и ответчика, третье лицо не было извещено судом о том, что в отношении него возможно рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены определения суда первой инстанции о наложении судебного штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение судебного штрафа на лицо, не являющееся стороной по делу, при цене иска 48 637 рублей 46 копеек, в максимально возможном размере сто тысяч рублей за однократно допущенное нарушение не может быть признано справедливым и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-99476/10-20-525 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова