Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-6309/08

г. Томск

Дело N 07АП-6309/08 (А03-6699/2008-8)

"10" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Прозорова В.В.

при ведении протокола председательствующим судьей Терехиной И.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Водоканал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2008 года по делу N А03-6699/2008-8 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Родионова Ю.А. к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Водоканал" и обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Симонова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Тепло" Родионов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края к МУП г. Бийска "Водоканал" и ООО "Тепло" с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.39), о признании недействительным соглашения N 39 от 20.04.2007 о проведении взаимозачета на сумму 14 698, 24 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Тегшо" на сумму 14 698,24 руб. по оплате за товарно-магериальные ценности по счегу-фактуре N 38 от 01.03.2007 и задолженность МУП г.Бийска "Водоканал" на общую сумму 14 698,24 руб. (без НДС), в том числе: по оплате за субаренду автомобиля по счету-фактуре N 29598 от 27.12.2006 на сумму 578,36 руб., по счету-фактуре N 2199 от 31.01.2007 на сумму 13 312,53 руб. и частично по счету-фактуре N 4637 от 28.02.2007 на сумму 807,35 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2008 (резолютивная часть объявлена 14.08.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП г. Бийска "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2008, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права; доводы истца об удовлетворении требований МУП г.Бийска "Водоканал" преимущественно перед другими кредиторами остались недоказанными, а выводы суда - необоснованны и противоречат материалам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ООО "Тепло", конкурсный управляющий Родионов Ю.А. не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определив на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, между ООО "Тепло" и МУП г. Бийска "Водоканал" было заключено соглашение N 39 от 20.04.2007 о проведении платежей зачетом встречных требований между предприятиями на сумму 14 698,24 руб.

По данному соглашению прекратилось обязательство ООО "Тепло" по оплате товарно-материальных ценностей по счету-фактуре N 38 от 01.03.2007, а также встречное обязательство МУП г. Бийска "Водоканал" по оплате за субаренду автомобиля по счету-фактуре N 29589 от 27.12.2006, счету-фактуре N 2199 от 31.01.2007, частично по счету-фактуре N 4637 от 01.03.2007. Сумма обязательств, принятых к зачету, определена без НДС, сумму налога стороны обязались перечислить денежными средствами (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2007 по делу N АОЗ-7519/07-Б было принято заявление о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.09.2007 введена процедура наблюдения. Решением суда от 13.02.2008 ООО "Тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А. (л.д.10-12)

Согласно бухгалтерскому балансу (л.д.8-9) на дату заключения соглашения N 39 от 20.04.2007 у ООО "Тепло" имелись активы на общую сумму 173 692 тыс. руб., при этом его задолженность перед кредиторами составляла 244 022 тыс. руб., в том числе имелась задолженность перед работниками предприятия, т.е. перед кредиторами второй очереди, в сумме 695 000 руб., а также перед бюджетом и иными организациями, что подтверждено исполнительными листами и постановлениями налогового органа N N 118,119 от 29.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Считая, что соглашение N 39 от 20.04.2007 о проведении платежей зачетом встречных требований влечет предпочтительное удовлетворение требований МУП г.Бийска "Водоканал" перед другими кредиторами ООО "Тепло", конкурсный управляющий ООО "Тепло", ссылаясь на ст.ст.153, 167 ГК РФ, п.3 ст.103, п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с целями процедуры банкротства, признанию недействительными подлежат сделки, направленные на прекращение обязательства должника перед одним из кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами предшествующих очередей либо одной очереди. Произведенный ответчиками взаимозачет встречных однородных обязательств является в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон этой сделки друг перед другом. Обстоятельства, связанные с наличием факта предпочтительного удовлетворения требования МУП г. Бийска "Водоканал" при заключении оспариваемого соглашения о взаимозачете перед другими кредиторами, права требования у которых, возникли до совершения вышеуказанной сделки, подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании недействительной сделки от 20.04.2007 с учетом правил п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве суду необходимо проверить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка заключена в пределах шестимесячного срока до момента подачи заявления о признании должника банкротом.

Наличие на дату заключения спорной сделки у ООО "Тепло" других кредиторов, помимо МУП г. Бийска "Водоканал", подтверждено материалами дела, а именно, представленными истцом: бухгалтерским балансом от 31.03.2007; исполнительными листами о взыскании задолженности на основании решений от 06.07.2007, 26.07.2007, 13.07.2007, 23.10.2006, 22.12.2006, 11.12.2006, 21.05.2007, 04.06.2007, 14.05.2007, 04.05.2007; постановлениями МРИ ФНС о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника (л.д.13-24).

В силу ст. 410 ГК РФ последствием зачета встречных однородных требований является прекращение встречных обязательств сторон.

Следовательно, исходя из положений ст.410 ГК РФ обязательство ООО "Тепло" перед МУП г. Бийска "Водоканал" прекратилось 20.04.2007 зачетом встречного однородного требования, то есть требование этого кредитора было погашено.

Между тем, на дату подписания соглашение о зачете взаимной задолженности ООО "Тепло" также имело задолженность перед другими лицами, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда о том, что соглашение N 39 от 20.04.2007 о проведении платежей зачетом встречных требований заключено сторонами в нарушение п.3 ст. 103 Закона о банкротстве и является недействительной сделкой, а ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств предпочтительности удовлетворения требования МУП г. Бийска "Водоканал" перед другими кредиторами апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы МУП г.Бийска "Водоканал" и отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2008 по делу N А03-6699/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Прозоров В.В.