Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 07АП-1368/09

г. Томск

Дело N 07АП-1368/09 (А45-15028/2008 -21/296)

"18" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Мухиной И. Н., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 по делу N А45-15028/2008 -21/296 (судья Машкова Н. Н.) по иску ЗАО "Сталепромышленная компания" к ООО Фирма "Строймонтаж" о взыскании 1 584 701,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 65-67), о взыскании с ООО Фирма "Строймонтаж" 1 542 144 ,92 руб., в том числе 1 448 426,33 руб. основного долга за поставленную металлопродукцию по договору поставки N 5400/230108/00016 от 23.01.008 и 93 718,59 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 1 448 426, 33 руб. долга, 31 239,53 руб. пени за нарушение сроков оплаты продукции (с учетом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ).

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее:

- судом в решении указаны счета, выставленные ответчику на сумму 1 525 866,97 руб. - N N нсб 2302, нсб 2306, нсб 2412, нсб 2419 и нсб 2571, при этом суд делает ссылку на факт подтверждения получения продукции ответчиком по счетам-фактурам и накладным NN нсб 1419, нсб 1471, нсб 1553, нсб 1565 и нсб 1642, заверенных подписью и печатью ответчика, в то время, как материальных ценностей по указанным счетам-фактурам, поставлено на сумму - 1 157 667,15 руб., в том числе: нсб 1419 - 177 283,2 руб.; нсб 1471 - 479 987,22 руб.; нсб 1553 - 55 500 руб.; нсб 1565 -315 859,55 руб.; нсб 1642 - 129 037,18 руб.;

- предъявленные истцом счета-фактуры подписаны разными лицами (имеются подписи, но нет указания полной фамилии и должности лица, поставившего подпись), доверенности (копии доверенностей) не предоставлялись, кто и когда получил материальные ценности, определить в таком случае не предоставляется возможным, товарные накладные также содержат подписи лиц, отличные от лица, подписавшего договор, то есть получение товара ответчиком не было подтверждено истцом;

- за период с 18.06.2008 по 31.10.2008 ООО Фирма "Строймонтаж" перечислено на расчетный счет ЗАО "Сталепромышленная компания" 830 007,96 руб., в том числе: 580 007,96 руб. - 26.06.2008 п\п 3575; 100 000 руб. 04.08.2008 п/п 4499; 50 000 руб. 08.08.2008 п/п 4657; 50 000 руб. 22.08.2008 п/п 5055; 50 000 руб. 31.10.2008 п\п 6545, указанное обстоятельство судом не исследовано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что: в тексте оспариваемого решения пропущена ссылка на счет-фактуру N нсб 1474 на сумму 368 199,82 руб., поэтому общая стоимость продукции, поставленной по счетам-фактурам, перечисленным в оспариваемом решении: NN нсб 1419, нсб 1471, нсб 1553, нсб1565, нсб 1642, составляет 1 157 667,15 рублей, а не 1 525 866,97 руб., как заявил истец в иске; истец считает, что отсутствие в тексте оспариваемого решения ссылки на счет-фактуру N нсб 1474 является опечаткой, которая подлежит исправлению путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, вынесший указанное решение, а не путем подачи апелляционной жалобы; получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: спецификациями, товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений, а также актом сверки по состоянию на 31.08.2008, при этом при передаче продукции претензии о ее передаче неуполномоченному лицу ответчиком не предъявлялись, оплата производилась в согласованные сроки на основании счетов-фактур.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО Фирма "Строймонтаж" (покупатель) заключен договор поставки 5400/230108/00016 от 23.01.008 (далее - договор) (л.д.11-13), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю металлопрокат, а покупатель осуществляет приемку и оплату металлопрокатной продукции (далее - товара).

В связи с тем, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 525 866,97 руб., а оплата продукции была произведена покупателем не в полном объеме и сумма неоплаченного долга составила 1 448 426,33 руб. (с учетом уточнения), поставщик предъявил покупателю претензию от 11.08.2008 (л.д.9-10), а в связи с ее неисполнением в установленный срок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уменьшения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ), суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ и исходил из подтвержденности материалами дела факта поставки истцом товара и ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных спецификаций, которые правомерно признаны судом соответствующими разделу 4 договора, содержащими все необходимые условия (л.д. 14-19), следует, что стороны согласовали поставку каждой партии металлопродукции.

По условиям договора (п.3.1) и спецификаций, оплата каждой партии товар производится не позднее 20 календарных дней с момента поставки товара.

Следуя исковому заявлению, поставщиком предъявлена ко взысканию в судебном порядке задолженность по спорному договору согласно спецификациям к договору от 07.06.2008, 23.06.2008, 27.06.2008, 30.06.2008, 08.07.2008 по конкретным счетам, выставленным им покупателю, а именно: N нсб 2135 от 07.06.2008, N нсб 2302 от 23.06.2008, N нсб 2306 от 23.06.2008, N нсб 2412 от 27.06.2008, N нсб 2419 от 30.06.2008, N нсб 2571 от 08.07.2008 (л.д. 20-26).

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры и передал товар по товарным накладным:

- N нсб 1419 от 18.06.2008 на сумму 177 283,2 руб. (с отметкой - к счету N нсб 2135 от 07.06.2008);

- N нсб 1471 от 23.06.2008 на сумму 479 987,22 руб. (с отметкой - к счету N нсб 2302 от 23.06.2008);

- N нсб 1474 от 23.06.2008 на сумму 368 199,82 руб. (с отметкой - к нсб 2306 от 23.06.2008);

- N нсб 1553 от 30.06.2008 на сумму 55 500 руб. (с отметкой - к счету N нсб 2412 от 27.06.2008);

- N нсб 1565 от 01.07.2008 на сумму 315 859,55 руб. (с отметкой - к счету N нсб 2419 от 30.06.2008);

- N нсб 1642 от 09.07.2008 на сумму 129 037,18 руб. (с отметкой - к счету N нсб 2571 от 08.07.2008), итого на сумму 1 525 866,97 руб. (л. д. л. д. 27-38).

В то же время из представленных в материалы дела платежных документов следует, что:

- по счету N нсб 2135 оплата произведена платежными поручениями N 5055 от 22.08.2008 в сумме 50 000 руб., N 6545 от 31.10.2008 в сумме 50 000 руб. (л. д. 57-58), таким образом, задолженность по указанному счету составляет 77 283,2 руб.;

- по счету N нсб 2302 оплаты нет, таким образом, задолженность - 479 987,22 руб.;

- по счету N нсб 2306 оплаты нет, таким образом, задолженность - 368 199,82 руб.;

- по счету N нсб 2412 оплаты нет, таким образом, задолженность - 55 500 руб.;

- по счету N нсб 2419 оплата произведена платежными поручениями N 4499 от 04.08.2008 в сумме 100 000 руб., N 4657 от 08.08.2008 в сумме 50 000 руб. (л. д. 59-60), таким образом, задолженность по указанному счету составляет 165 859,55 руб.;

- по счету N нсб 2571 оплаты нет, таким образом, задолженность - 129 037,18 руб.

В связи с тем, что в платежных поручениях N 5055 от 22.08.2008, N 6545 от 31.10.2008, N4499 от 04.08.2008, N 4657 от 08.08.2008 в назначении платежа указаны счета, у истца не имелось оснований для направления указанных сумм для погашения долга ранее произведенным поставкам.

Учитывая изложенное, задолженность по предъявленным ко взысканию по настоящему делу указанным выше счетам, счетам-фактурам и товарным накладным составляет 1 275 866,97 руб., в связи с чем в части взыскания задолженности решение по делу подлежит изменению: с ответчика следует взыскать 1 275 866,97 руб. долга.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтена произведенная им уплата в общей сумме 830 007,96 руб. платежными поручениями, в том числе: 580 007,96 руб. от 26.06.2008 N 3575; 100 000 руб. от 04.08.2008 N 4499; 50 000 руб. от 08.08.2008 N 4657; 50 000 руб. от 22.08.2008 N 5055; 50 000 руб. от 31.10.2008 N 6545 не может быть принята во внимание, поскольку перечисление денежных средств по платежным поручениям NN N 4499, 4657, 5055, 6545 учтено при определении судом суммы задолженности, а платежное поручение N 3575 (л. д. 61) не может быть принято в качестве доказательства оплаты по настоящему делу, так как взыскание задолженности по счету N нсб 2145 от 09.06.2008, на который имеется ссылка в данном платежном поручении, истцом не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что доказательств получения товара ответчиком истец не представил, опровергаются представленными в материалы дела документами. Вышеуказанные платежные поручения о частичной оплате стоимости поставленного товара, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008, подписанные представителями сторон в установленном порядке с проставлением печатей организаций, свидетельствуют о получении товара и признании ответчиком задолженности за товар, полученный по указанным товарным накладным. При этом при получении продукции претензии о ее передаче неуполномоченному лицу ответчиком не предъявлялись (иного не следует из материалов дела).

Отсутствие в тексте оспариваемого решения ссылки на счет-фактуру N нсб 1474 от 23.06.2008 на сумму 368 199,82 руб., в связи с чем при подсчете общей суммы долга получается иная сумма, чем заявил истец ко взысканию (на что ссылается ответчик в жалобе), не повлияло на выводы, изложенные судом в резолютивной части решения.

Учитывая изменение суммы задолженности, сумма пени, взыскиваемая на основании п.6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты продукции покупателю начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, не может превышать 63 793,35 руб. = 1 275 866,97 х 5%

Однако, поддерживая выводы суда первой инстанции о возможности применения положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд считает обоснованным взыскание пени в сумме 31 239,53 руб. и не находит оснований для изменения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение в части взыскания пени без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 686,43 руб.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 по делу N А45-15028/2008 -21/296 в части взыскания долга и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО Фирма "Строймонтаж" в пользу ЗАО "Сталепромышленная компания" 1 275 866,97 руб. долга и 16 686,43 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

И. Н. Мухина В. В. Кресс