Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 07АП-4080/09

г. Томск

Дело N 07АП-4080/09 (А03-926/2009)

19.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. Н. Мухиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дилш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу N А03-926/2009

(судья В. В. Синцова)

по иску ООО "Реммикс-Строй"

к ООО "Дилш"

о взыскании 199 830 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" (далее - ООО "Реммикс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилш" (далее - ООО "Дилш") о взыскании 199 830 руб. 22коп., из которых 184 310 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки товара, 15 519 руб. 74 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу N А03-926/2009 исковые требования удовлетворены (л. д. 57-59).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Дилш" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор поставки от 11.08.2008г. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о количестве и наименовании товара. По мнению подателя жалобы, истцом было нарушено условие договора о сроке поставки. Период действия договора исчисляется с 11.08.2008г. по 11.082009г. Однако все партии товара были поставлены в течение двух месяцев (июль-август 2008 г.) (л. д. 62).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Реммикс-Строй" не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Реммикс-Строй" (поставщик) и ООО "Дилш" (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2008г. N 145/08, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату (л. д. 14-16).

Исполняя договорную обязанность по поставке товара, истец передал ответчику товар на сумму 324 310 руб. 48 коп.

Полученный товар ответчиком был оплачен частично в размере 140 000 руб. Задолженность по оплате поставленного товара составила 184 310 руб. 48 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму. Ответчиком принятый товар своевременно не оплачен, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Кодекса).

В силу ст. 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Спорный договор предусматривает поставку товара отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласуются сторонами и указываются в выписанных счетах поставки, являющихся неотъемлемой частью договора. В выписанных счетах поставки также быть указаны срок поставки, дата и порядок отгрузки товара (п. 1.2.).

Пунктом 2.2. договора от 11.08.2008г. N 145/08 предусмотрено, что отгрузка товара должна производится в течение семи дней со дня получения покупателем уведомления о готовности поставщика отгрузить товар.

Договор от 11.08.2008г. N 145/08 вступает в действие с момента его подписания и действует до 11.08.2009г.

Из п. 5.2. указанного договора следует, что документом, подтверждающим фактическую приемку товара по количеству, является подписанные сторонами накладные и счета-фактуры.

В силу п. 5.5. спорного договора фактическое принятое покупателем количество товара оформляется накладной.

Истцом в материалы дела представлены товарораспорядительные документы, свидетельствующие о поставке ответчику товара и их принятии последним на заявленную в иске сумму. Факт поставки товара и принятия его по товарным накладным ответчиком не оспорен, более того, подтвержден указанием в тексте апелляционной жалобе на поставку истцом всех партий товара в июле-августе 2008 г.

Таким образом, сторонами договора от 11.08.2008г. N 145/08 были согласованы все существенные условия для данного вида договоров.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что спорный договор поставки является незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом условий договора о сроке поставки не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушение истцом условий договора о сроке поставки, если таковое имело место быть, не является основанием для уклонения от уплаты задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплатил поставленный ему товар частично. Сумма задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 184 310 руб. 48 коп. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.10.2008г. (л. д. 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком в заявленном в иске размере.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора от 11.08.2008г. N 145/08, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга.

Пунктом 6.6. договора от 11.08.2008г. N 145/08 стороны определили, что за каждый день просрочки платежа по данному договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку исполнения обязательства на основании п. 6.6. указанного договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности без учета НДС за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом был проверен и признан верным. Ответчик расчет истца документально не оспорил, в том числе, и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 31.03.2009г.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "Дилш").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу N А03-926/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина И. И. Терехина