Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 07АП-6378/08

г. Томск

Дело N 07АП-6378/08 (А03-6910/2008-12)

13 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Чеклюевой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская авиатранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 сентября 2008 года по делу N А03-6910/2008-12 (судья А. В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаБизнес"

к открытому акционерному обществу "Сибирская авиатранспортная компания"

о взыскании 3 102 662 руб. 95 коп.

третье лицо: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские авиалинии"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаБизнес" (далее - ООО "АвиаБизнес") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская авиатранспортная компания" (далее - ОАО "Сибавиатранс") о взыскании 2 601 983 руб. 41 коп. задолженности по договору N 31/07-07 от 31.07.2007 года, 500 679 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать 2 201 983 руб. 41 коп. долга, 495 014 руб. 33 коп. процентов (т.1, л.д.138-139).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские авиалинии" (далее - АК ГУП "Алтайские авиалинии").

Не согласившись с решением, ОАО "Сибавиатранс" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель указал, что истец не представил ему копии ходатайства и нового расчета, что лишило ответчика возможности представить мотивированное мнение относительно уточнения заявленных ООО "АвиаБизнес" требований. Кроме того, первоначальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на сумму долга, которая включала НДС.

ООО "АвиаБизнес" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ответчика не соответствуют материалам дела. Уточнение истцом суммы иска вследствие исправления арифметической ошибки не нарушало процессуальных прав ответчика. Задолженность, на которую начислены проценты, не включает НДС, что подтверждается первичными представленными документами.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибавиатранс" (заказчик) и ООО "АвиаБизнес" (исполнитель) заключили договор на выполнение авиационных работ N 31/07-07 от 31 июля 2007 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику вертолет Ми-8 с экипажем для выполнения авиационных работ по заявкам заказчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные авиационные работы (т.1, л.д.11-17).

Поскольку ОАО "Сибавиатранс" не оспаривает решение от 03 сентября 2008 года в части взыскания с него долга по договору, а не согласен с судебным актом только в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд в силу ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 03 сентября 2008 года только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, услуги, оказываемые ООО "АвиаБизнес" по договору от 31 июля 2007 года, оплачивались ответчиком не в полном объеме и с просрочкой.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату авиационных работ, установленную пунктом 4.3, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В материалы дела истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. Из данного расчета не следует, что сумма задолженности включает налог на добавленную стоимость (НДС). Имеющиеся в материалах дела подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, счета-фактуры на оплату этих услуг не свидетельствуют о начислении на сумму задолженности НДС (л.д. 24-39, 79-87 том 1). Представленный ответчиком расчет процентов, выполнен, исходя из тех же сумм задолженности, что и в расчете истца (л.д. 119-121 том 1). Таким образом, довод подателя жалобы о неправильном определении размера процентов не может быть принят во внимание.

Уменьшение истцом размера исковых требований вследствие исправления арифметической ошибки в судебном заседании 03.09.2008 г. не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2008 года по делу N А03-6910/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева В.В.Прозоров