Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 07АП-6871/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6871/08 (А03-6640/08-38)

08 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Траутвейна А.В. по доверенности от 27.03.08.

от ответчика - Тена Г.В. по решении. N 103 от 09.09.04., Авкопашвили П.Т. по доверенности от 02.07.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Траутвейна Виктора Христиановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38 (судья О.В.Фролов)

по иску предпринимателя Траутвейна Виктора Христиановича

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района, 2) КФХ Устинова В.И.

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Траутвейн В.Х. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района и КФХ Устинова В.И. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 336 га., кадастровый N 22:19:020004:0712.

Также истцом заявленные требования о признании недействительным заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района и КФХ Устинова В.И., по результатам проведённого конкурса, договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Траутвейна В.Х. отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый конкурс проведён с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Траутвейн В.Х. просит отменить принятое по делу решение, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Косихинского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

КФХ Устинова В.И. надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей КФХ Устинова В.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и дополнительно пояснил, что считает торги недействительными еще и потому, что в нарушение п. 4 ст. 447 ГК РФ условия конкурса были определены заказчиком торгов, а не конкурсной комиссией. Кроме того, истец указал на отсутствие в конкурсной документации и в договоре арены условий по использованию земельного участка, что противоречит ст. 25 конкурсной документации. Истец так же сослался на акты Федеральной антимонопольной службы.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 ФЗ 24.07.2002 г., земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ, порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту - Правила), устанавливающие порядок организации и проведения таких торгов.

Как усматривается из пояснений истца, 26.04.2008 г. в газете "На земле Косихинской", в соответствии с п. 8 Правил, было опубликовано информационное сообщение о проведении 27.05.2008 г. конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 336 га., кадастровый N 22:19:020004:0712. Начальная стоимость арендной платы в год была установлена в сумме 120 руб. за 1 га.

Разделом 12 имеющейся в материалах дела конкурсной документации были предусмотрены условия проводимого конкурса, содержащие критерии, по которым конкурсная комиссия производила бальную оценку поступивших заявок, в целях выявления победителя конкурса.

Пунктом 23.5 конкурсной документации установлено, что победителем конкурса признаётся участник, набравший большее количество баллов по отношению к другим участникам. В случае, если участники набрали одинаковое количество баллов, то выигравшим признаётся участник, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно протоколу N 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками от 27.05.2008 г., о своём участии в конкурсе заявили Траутвейн В.Х., КФХ Иванова А.Н. и ФХ Устинова В.И.

По результатам сопоставления и оценки поступивших конкурсных заявок победителем проводимого конкурса было признано ФХ Устинова В.И., набравшее наибольшее количество баллов, в том, числе и с учётом заявленной участниками конкурса стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах суд правомерно не принял доводы истца о том, что информация о проведении конкурса не была предварительно опубликована организаторами торгов, а конкурсная документация не содержала условий проведения конкурса и критериев оценки поступивших заявок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Траутвейн В.Х. отказано правильно, в связи с отсутствием нарушений организаторами конкурса порядка и условий его проведения.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты к качестве оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38, по следующим основаниям.

Предприниматель Траутвейн В.Х. в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно п. 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Применительно к содержанию указанной нормы администрация Косихинского района при объявлении конкурса не устанавливала в конкурсной документации условий и обязанностей по использованию земельного участка.

Данный вывод нельзя признать правильным. Как уже отмечалось выше раздел 12 конкурсной документации, предусматривает условия конкурса, предусматривающие определённые требования предъявляемы к участникам размещения заказа. Данные условия конкурса в частности предусматривают наличие высоких показателей урожайности, технического обеспечения, отсутствия задолженностей по обязательствам участников размещения заказа и т.д., для наиболее рационального использований земельного участка.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что победителем торгов был признан участник, предложивший наименьший размер арендной платы, также не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Установленная конкурсной документацией бальная система оценки конкурсных заявок предусматривает их оценку не только с точки зрения предлагаемого размера арендной платы, но и иных указанных в разделе 12 конкурсной документации обстоятельств. По заключению конкурсной комиссии ФХ Устинова В.И., по количеству набранных балов, наиболее отвечает предъявляемым к участникам размещения заказа требованиям.

Поскольку торги на право заключения договора аренды земельного участка проводились в форме конкурса, предложение предпринимателем Траутвейн В.Х. наибольшей арендной платы не является достаточным основанием для его признания победителем торгов.

Довод о не предоставлении ФХ Устинова В.И. всех необходимых для участия в торгах документов, не обоснован, что подтверждается имеющимися в материалах протоколами заседания конкурсной комиссии. Суд первой инстанции также правильно указал на то, что факт отсутствия у ФХ Устинова В.И. задолженности по арендным платежам за землю перед администрацией района, подтверждается дополнительным соглашением от 25.11.2007 г., к ране заключённому договору аренды земельного участка от 20.05.2007 г.

Тот факт, что условия конкурса были определены не конкурсной комиссией, а заказчиком торгов, не может служить основанием для признания торгов недействительными. В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник имущества, как было в данном случае.

Ссылка истца на акты Федеральной антимонопольной службы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. эти документы приняты после принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г.; при принятии этого решения суд первой инстанции не располагал такими сведениями и истец на них не ссылался (ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38 вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А03-6871/08-38 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

В.В. Прозоров И.Н.Мухина