Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-4328/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26 сентября 2008 г. N 07АП-4328/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4328/08 (А45-10711/2007-30/358)

26 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя истца Казакова В.О., генеральный директор, решение N 1 от 11.04.2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камярука А.И., Тюменская область на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.05.2008 года по делу N А45-10711/2007-30/358 (судья А.А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Status KVO", г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Камяруку Александру Игоревичу, Тюменская область

о взыскании 2318683 рублей 85 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Status KVO" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камяруку А.И. (далее - ИП, ответчик) о взыскании 2760913 рублей 42 копеек, в том числе 1872584 рубля 58 копеек долга, 888328 рублей 84 копеек пени за период с 23.10.2006 года по 29.04.2008 года в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 211 от 25.11.2005 года. Данные требования заявлены с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2172584 рублей 58 копеек, в том числе 1872584 рубля 58 копеек долга, 300000 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ИП Камярук А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неполное и не всестороннее исследование всех обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Поясняет, что договор поставки N 211 от 25.11.2005 года является незаключенным, поскольку не определено количество, ассортимент и цена товара; истец не представил доказательств оформления заявок, предусмотренных пунктом 1.1. договора; факсимильные копии актов сверки не могут быть приняты судом в качестве доказательств с учетом имеющихся в них противоречий; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства отправления актов сверки истцом ответчику, в адрес ответчика указанные акты сверки не поступали; истец не представил доказательств того, что ответчик оплачивал предыдущую отгрузку по накладной N 442 от 28.09.2006 года; поставки товара 09.10.2006 года по товарной накладной от 09.10.2006 года не было, накладная ответчиком не подписывалась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 года между ООО "НовСибТел" (поставщик) и ИП Камяруком А.И. (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа N 211, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить радиотелефоны стандарта GSM 900/1800 по количеству, качеству и ассортименту, указанному в заявках, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1., покупатель размещает заказ на поставку партии товара в форме заявки, в которой указывается количество, ассортимент, согласованная сторонами цена и требуемые сроки отгрузки. Заявка высылается поставщику в письменном виде по электронной почте или по факсу.

В силу пункта 3.2. договора, пункта 2 дополнительного соглашения N 2, оплата партии товара производится покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Оплата партии товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

09.10.2006 года во исполнение заключенного договора поставщик по товарной накладной N 457 от 09.10.2006 года поставил покупателю товар в количестве 309 штук на общую сумму 2306065 рублей 01 копейка.

Ответчик не произвел оплату товара в установленный в договоре срок.

ООО "Агентство "Status KVO" приобрело право требования в полном объеме по договору N 211 от 25.11.2005 года по договору с ООО "НовСибТел" N 1/08 от 18.01.2008 года об уступке права требования.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты, составляет 1872584 рубля 58 копеек, в связи чем, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о заключенности договора N 211 от 25.11.2005 года, исполнении истцом обязательства по поставке товара, принятии его ответчиком. Данный вывод основан на всей совокупности доказательств, подтверждающих согласование сторонами количества, ассортимента и цены поставляемого товара (товарная накладная N 457 от 09.10.2006 года, акты сверки взаимных расчетов от 31.10.2006 года, от 23.10.2006 года, товарная накладная N 993829632 транспортной компании ООО "СПР-ЭКСПРЕСС", которая содержит отметку ответчика о получении им товара).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик оплачивал поставленный товар с 25.12.2006 года по 14.03.2007 года по выставленному истцом счету N 6491 от 21.10.2006 года.

То обстоятельство, что представлены факсимильные копии документов, еще не является основанием для того, чтобы не принять их в качестве доказательств. Необходимым условием исключения копии документа из числа доказательств является наличие нетождественной копии и невозможность проверки фактов с помощью иных доказательств.

Кроме того, в силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным правовым актом или договором. По условиям договора (пункт 10.4), обмен документами между сторонами по существу настоящего договора с использованием факсимильных и электронных средств связи признается обеими сторонами действительным наравне с подлинниками документов. Представленные в факсимильных копиях акты сверки подписаны Камяруком А.И., имеется печать ИП Камярука И.П. Ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено, о фальсификации не заявлено, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недостоверности актов сверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик оплачивал предыдущую отгрузку по накладной N 442 от 28.09.2006 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2008 года по делу N А45-10711/2007-30/358 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко