Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 07АП-3672/08

г. Томск

Дело N 07АП-3672/08 (N А45-8530/07-35/299)

"17" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беневоленского Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 04 08 по делу N А45-8530/07-35/299 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Беневоленского А.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер"

о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества

УСТАНОВИЛ:

Беневоленский А.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26 09 07 о прекращении производства по делу N А45-8530/07-35/299 по иску Беневоленского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 30 04 08 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указав, что вывод суда о том, что признание арбитражным судом акта государственного органа недействительным не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, ошибочен и не основан на нормах процессуального права.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Интер" ликвидировано.

ООО "Интер" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что 23 06 08 постановлением кассационной инстанции отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 02 08, которым было признано недействительным решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "Интер", отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30 04 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26 09 07 судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу N А45-8530/07-35/299 по иску Беневоленского А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Интер" в связи с ликвидацией.

Со ссылкой на статью 311 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам вследствие того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 02 08 по делу N А45-11342/2007-57/148 решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "Интер" признано недействительным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотреным в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 03 07 N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 названного Кодекса отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основанием для пересмотра судебного акта, является обоснованным, поскольку в материалах дела имеет вступившее в законную силу постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 06 08 по делу N Ф04-3390/2008 (6909-А45-26) (0733-А45-26), которым решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 02 08 по делу N А-11342/2007-57/148 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30 04 08 не имеется.

Руководствуясь ч.4 п.1 ст.272, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 04 08 по делу N А45-8530/07-35/299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Беневоленскому А.М. из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 30 05 08.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И.Терехина Л.Ф. Чеклюева