Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 07АП-3284/08

г. Томск

Дело N 07АП-3284/08

24.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС N 6 по Кемеровской области на о принятии обеспечительных мер от 17.04.2008 года по делу N А27-4182/2008-2 по заявлению Крестьянского хозяйства Тимофеева Николая Ивановича к МИФНС N 6 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 1 от 18.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Тимофеева Николая Ивановича, Топкинский район, с. Топки (далее по тексту - Крестьянского хозяйства Тимофеева Н.И.)обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки (далее по тексту - МИФНС N 6 по Кемеровской области) от 18.01.2008 года N 1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия по оспариваемому решению и о приостановлении действия по постановлению N 135 от 26.02.2008 года о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации до вынесения судом соответствующего решения по существу возникшего спора.

Определением от 17.04.2008 года по делу N А27-4182/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленное ходатайство удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС N 6 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2008 года по делу N А27-4182/2008-2 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что судом не правомерно приняты обеспечительные меры в отношении всего решения налогового органа N 1 от 18.01.2008 года, в то время как в заявлении налогоплательщика имеются доводы только в части оспариваемого решения, касающиеся начисления НДС. Кроме того, вывод суда о затруднении исполнения судебного акта и причинении налогоплательщику значительного ущерба в случае бесспорного взыскания инспекцией налогов, пеней и штрафов, безоснователен. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МРИ ФНС N 6 по Кемеровской области, Тимофеев Н.И. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку списание с расчетного счета Крестьянского хозяйства налоговых санкций, налогов, пени в сумме 103396 рублей, повлечет изъятие из оборота налогоплательщика указанных сумм, что с учетом сезонного характера получения выручки может поставить под угрозу всю финансово-хозяйственную деятельность организации.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

о принятии обеспечительных мер от 17.04.2008 года по делу N А27-4182/2008-2 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Солодилов А.В. Зенков С.А.