Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5288/09

г. Томск

N 07АП-5288/09

"03" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009г.

по делу N А27-3501/2009-1 (судья Ерохин А.В.)

по иску закрытого акционерного общества "АСПЭК"

к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС"

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 003 514,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 003 514,47 руб. по договору N 608-ГЗ/2008 от 01.11.2008г., 4 767,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009г. по 09.02.2009г., и далее - по день фактической уплаты, на основании статей 309, 312, 314, 316, 395, 401, 486, 488, 516 ГК РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г., N 13/14 от 08.10.1998г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009г. требования ЗАО "АСПЭК" удовлетворены, с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ЗАО "АСПЭК" взыскано 1 003 514,47 руб. долга, 4 767, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009г. по 09.02.2009г., и далее - с 10.02.2009г. по день фактической уплаты долга из расчета: 850 435,99 руб. (долг без НДС) х 12,5 % : 360 дней х количество дней просрочки (исходя из 30 дней в полном месяце).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 4 767,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009г. по 09.02.2009г. изменить на 4 400,99 руб. согласно приведенного расчета по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права: к моменту вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменялась дважды: с 24.04.2009г. (12,5%) согласно Указания ЦБР от 23.04.2009г. N 2222-У, с 14.05.2009г. (12%) согласно Указания ЦБР от 13.05.2009г. N 2230-У; если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.11.2008 между ЗАО "АСПЭК" (поставщик) и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) заключен договор поставки N 608-ГЗ/2008 (далее по тексту Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю в согласованные сроки мазут М-100 в количестве 180 тонн, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата товара заказчик оплачивает полученный мазут путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленный мазут.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во счет-фактура N Н1124-003 от 24.11.2008г. получен ответчиком 04.12.2008г., счета-фактуры N Н1127 от 27.11.2008г., N Н1129 от 29.11.2008г. получены 11.12.2008г.

Товар по указанным счетам-фактурам от имени оплачен не был, задолженность ответчика составляет 1 003 514,47 руб.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его ответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На момент предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составила 13% годовых.

К моменту вынесения Решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменилась дважды: с 24.04.2009 г. (12,5%) Указание ЦБР от 23.04.2009 г. N 2222-У; с 14.05.2009 г. (12 %) Указание ЦБР от 13.05.2009 г. N 2230-У.

Таким образом, в период неисполнения денежного обязательства с 19.01.2009г. по 09.02.2009г. за который судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13%, учетная ставка составляла также 13%, в указанный период учетная ставка рефинансирования не изменялась.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно применена учетная ставка в размере 13% годовых.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009 года по делу N А27-3501/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина